Regulating the AI Revolution: Innovation & Accountability | Regulation Day Devconnect Edition

Transcript

Bienvenidos a este panel de la regulación, sí, regulación no en este regulation day para la inteligencia artificial. La verdad es que la tecnología está yendo mucho más rápido que las instituciones, entonces estamos viviendo un cambio de paradigma, como ya sabemos, estamos en la era de la transición. Entonces, por eso estoy con estos cuatro referentes de lujo. Voy a empezar eh nombrándolos un poco y qué hacen, ¿no? Lorena Buzón es la directora de asuntos públicos para América Latina en Tools for Humanity de World, que es la empresa que justamente lo que hace es tiene una red de humanos que ofrecen prueba de humanidad, es y conexión para todos. David Ruidor, cofundador de Chen Leager Foundation, infraestructura que

permite el consenso entre agentes de inteligencia artificial para poder resolver disputas y tomar decisiones con más confianza. Daro Nieto, diputado porteño especialista en innovación pública, promueve el uso de EA blockchain para hackear la burocracia y diseñar un estado más eficiente y transparente, por supuesto. Y Fabs Budris, que es miembro board de SAA, director de tecnología de Foundation Diplomacia Ciudadana. Así que vamos a empezar un poco a hablar de la innovación bajo la regulación, ¿no? Porque estábamos hablando un poco antes de subir al escenario, eh, ¿qué piensa cada uno también para porque este debate es muy candente, ¿no? A ver qué qué pensamos. Eh, la escala más rápido, ya sabemos, está yendo mucho más rápido de

lo que nuestro cerebro puede puede tolerar en realidad y la sociedad. Entonces, si regulamos, quizás no podemos después maniobrar frente a los impactos sociales. Entonces, arranco con una pregunta para Lorena por el tema de las pruebas de identidad. Quería saber desde tu trabajo con gobiernos, porque me imagino que están trabajando con gobiernos, eh, ¿qué aprendizaje tuvieron ahora para construir confianza cuando no hay un marco normativo? Claro, muchas gracias y feliz de estar aquí. Gracias por la invitación. ¿Qué aprendizajes? Creo que son muchos los aprendizajes. El número uno es que si no hay comunicación, nadie va a llegar a ningún lado.

Otro es que desde el ámbito privado necesitamos tener altos estándares de transparencia con los actores institucionales de gobierno y con el poder legislativo en todos los países, porque el tema en general de la inteligencia artificial, pero de cualquier desarrollo digital innovador, va, como tú dijiste, Camila, tan rápido que es imposible pensar que todos conozcamos lo mismo o tengamos los mismos parámetros de conocimiento sobre los avances. Entonces, tú hablabas de paradigmas. Yo creo que hay dos grandes paradigmas que han cambiado en los últimos años. Uno es el tema de por más que siempre la innovación y la tecnología fue más rápido que la

legislación y las regulaciones. Esa distancia ahora se ha hecho exponencial. O sea, no es lo mismo hablar hace 50 años de esta distancia que hablar ahora. Claro. Y eso es un tema que tenemos que abordar de manera conjunta. El segundo paradigma es todo el tema de datos personales. Las regulaciones en general, y hablo específicamente de Latinoamérica, están basadas en la concepción de que nosotros somos los dueños de nuestros datos personales. Eso ya no es así. Todos aquí si hiciéramos alguna encuesta a mano alzada de quién tiene aplicaciones, redes sociales, etcétera, etcétera todos.

¿Y quiénes hemos leído los términos y condiciones? prácticamente nadie, ¿no? Entonces, hace muchos años que los datos de las personas, yo incluida y creo que ustedes incluidos, están por todos lados. La adecuación a esa nueva realidad tiene que ser un diálogo abierto entre los actores de gobierno y de los poderes legislativos y los reguladores en estas materias y las empresas privadas y los desarrolladores tecnológicos y otras instituciones como las organizaciones de la sociedad civil.

O sea, si no partimos de ese diálogo es muy complicado que podamos llegar a a entendernos siquiera, ¿no? Claro. Perfecto. Bueno, después volvemos un poco porque es superinesante, está bueno entender qué piensan desde los gobiernos más todavía, pero quiero hablar con vos, David, desde la empresa en la que trabajas, desde tu rol, eh, que tiene agentes de IA, ¿no? Entonces pueden descentralizar un poco lo que es el poder que normalmente, bueno, recién Lorena comentaba la centralización, los datos que están controlados por las por aplicaciones, ¿cómo sería e tener este Gen Leer en una jurisdicción en particular?

O sea, nosotros partimos de del punto de vista que el sistema legal tradicional es algo del pasado, ¿no? O sea, los tiempos de resolución de de conflictos, de problemas son super largos, ¿no? Medida global de prácticamente un año, 364 días, eh costes elevadísimos y tienes una disputa internacional, el la media de costes por lo menos $100,000. Es decir, no todo el mundo puede acceder a este tipo de, o sea, no no es igualitario, no no hay libre acceso, por decirlo así. está sesgado, es completamente diferente si te toca un juez, que otro juez, la el resultado que va a pasar de aquella, llámale disputa, llámale juicio, llámale

lo que sea, ¿no? Entonces, partiendo un poco de todas estas partes, eh yo creo aquí es donde entra la tecnología, ¿no? Ahora estamos en un punto donde tenemos una serie de herramientas, al final estamos en DEP Connect, ¿no? blockchain es como la infraestructura de en este caso de alineación o de coordinación y al final la inteligencia artificial es es la tecnología de inteligencia como ya dice la palabra, ¿no? Valga la redundancia. Entonces, juntando estos dos mundos, ahora podemos llegar a hacer cosas que antes no eran posibles. Entonces, entrando, obviamente estamos hablando de regulación, eh yo soy bastante partidario de mínima intervención en general y y al final el mercado propiamente dicho decidirá si este sistema es un sistema que es útil

para ellos o no es útil para ellos, ¿no? Y al final yo creo que el mundo en general debería tender un poco en esta dirección, pero ahora ya tenemos las herramientas, tenemos una serie de tecnologías que yo iba a decir que prácticamente hace 8 meses, o sea, no no voy a decir hace 10 años o así, no no existían o no estaban en la madurez que necesitábamos para poder desarrollar este tipo de nuevas herramientas. Sí. Y entonces el paradigma está cambiando y como hablaremos, yo creo, a continuación, eh la regulación es muy difícil que pueda estar la regulación, por lo menos tal y como la conocemos, es muy difícil que pueda estar en la velocidad que requerimos para poder adaptarse a todos estos cambios que estamos viviendo.

100%. Bueno, ahora después al final vamos a ir decantando a ver qué qué veredicto da cada uno de lo que piensa. Eh, gracias, David. y si este impulso que decís de EAI blockchain es de hace muy poco. Entonces también entendiendo ahora vamos a pasar al bloque dos que es un poco más sobre responsabilidad y rendición de cuentas porque este panel desde y y accountability en realidad que es esto. Eh porque cuando la IA toma decisiones también pasa que esas soluciones se escalan, uno se vuelve más productivo, pero también hay más impacto social. Entonces, ahí quiero ir con Daro. Eh, te pregunto, ¿cuáles son para vos los límites que debería tener una regulación de IA si es que se tiene que regular aunque sea un poco o empezando a

tener un estándar que nos guíe? Mira, mi respuesta ideológica sería, no hay que regular, pero ahora voy a hablar porque un poquito hay que regular. Recién me pasó que charlando acá afuera estuve charlando con una persona, nada, y se me dice y le digo, "Para mí no hay que regular la guía." Entonces me dice, "¿Y vos para qué estás?" O sea, ¿de qué trabajas? Entonces digo, bueno, entonces hay que regular un poquito. Pero al margen de eso, para mí la discusión es qué regulas, porque como dicen ellos muy bien, el papel, o sea, una ley nunca puede ir al ritmo que va la tecnología hoy en día, ¿no? si no podía hace 50 años, no va a poder hoy en día, como no pudo la Unión Europea, por ejemplo, con esa ley que para mí es mala, en la cual reguló tecnología directamente y hoy que

te dicen todos queentó inversiones, que genera burocracia, que no permite crecer las startups, que es una leí a medida para las grandes tecnologías, pero no para el resto, que cualquier startup por mínima AI que utilice ya le agarra esta regulación, aunque sea para buscar CBS. Entonces vos decís, "Bueno, perfecto." Entonces seguro no tiene que regular sobre la tecnología y no tiene que ser un concepto muy grande, ¿no? O sea, decir, "No puedes regular la la EI." Después si podés, por ejemplo, empezar a ver consecuencias. ¿Qué quiero decir con esto? de cómo impacta la AI en la vida común de cualquier persona. Un ejemplo claro, su plantación de identidad, deep fakes, o sea, hay algo por ahí hay que tomar en cuenta, no hacer una marco

regulatorio de AI, pero sí ver qué pasa cuando alguien utiliza AI para mentir en un mensaje político, por ejemplo, ¿no? Y decir que alguien dijo tal cosa o hacer un video porno hablando mal y pronto de alguien que no es, o sea, o difundir fotos que no son. Bueno, ahí también hay una discusión de la ética y la privacidad de cada persona. Después también poner en consideración la Argentina, porque estamos en Argentina y yo estoy seguro que aunque metamos la mejor ley del mundo en términos de consecuencias de regulación de EA, va a salir un Frankenstein. ¿Por qué? Porque la gran clase política argentina y quizás del mundo, después ustedes me contarán, no entiende estos temas, no entiende de AI, no entiende de crirypto, no entiende de blockchain y piensan que saben más que los que saben que son

ustedes y todo este mundo acá en la rural que estamos viendo, que es impresionante. Eh, para poner un ejemplo claro, hay un diputado, no voy a decir partido político, que presentó un proyecto para regular la AI, ¿no? Y saben por qué lo presentó? Y lo dice el tipo en su YouTube cuando cuando dice porque le hicieron una estafa virtual. Entonces voy a decir, ¿qué tiene que ver la estafa virtual con? O sea, no tiene nada que ver con nada. Esa estafa que te llaman y te dicen, por ejemplo, vení vacunate contra el COVID y tocá tal botón. Después vimos hace un par de años en Argentina que festejamos hacer un zoom en el Congreso. O sea, claramente esas personas no pueden estar capacitadas para regular AI. Sí, de vuelta demos el debate, pero demos el debate acá y con los que saben

realmente, ¿no?, en el Congreso de la Nación. Y de última después veremos para qué está. Y algo que que no me quiero olvidar es el tema de educación. Muchas veces hablamos que regular es para cuidar, ¿no? O sea, regulemos para que la gente mayor no caiga en estafas como Cositorto o etcétera. Bueno, pero yo lo combato de otra manera con educación. Se habla tanto del caso Estonia en el mundo, ¿no?, de identidad digital y demás, pero Estonia, más allá de la la tecnologización, el gran diferencia fue la educación. En en el 96 iniciaron un proceso que se llamó el salto del tigre, nombre particular, eh en el cual dotaron a todos los estonios de alguna manera de infraestructura digital y después en las escuelas se enseñó justamente todas estas nuevas tecnologías. ¿Por qué también solamente

discutimos, che, regular o no regular y no educar o no educar en estos temas? ¿Por qué nos educamos mucho más en AI, en cripto, en blockchain, en libertad financiera? Creo que también hay una discusión ahí que dar de, "Che, bueno, está bien, perfecto, hablemos de regulación, pero hablemos mucho más de educación porque mientras más educada esté la la gente en estos temas, mayores, jóvenes y demás, más chances hay de que no caigan en estafas, más chances hay de que no caigan en deep fakes, más chances hay de que no le roben la plata. Se me parece que también hay un poquito ahí de de autocrítica nuestra y decir, bueno, hablemos un poco más de educación también y no tanto de regulación. Sí, 100% totalmente. La educación es clave, eh, más donde estamos parados nosotros en nuestro país, donde tenemos mucho por recorrer.

Por cierto, están pasando estos eventos como esta feria tan grande. Ahora, yendo a un poco que nombrabas recién Daro, el tema de identidades digitales, quiero ir con Faus, que FA se dedica a esto de identidad digital, AI también, pero contame un poco cómo lo ves, eh, cómo ves la integración eh de identidad digital acá en la ciudad. ya existe, pero ¿cómo lo verías a nivel eh país? Se puede, porque nombró el caso deo de Estonia, que yo también estoy estudiando bastante y entré como en un loop de, "Wow, quiero saber más y tienen la ICAR, la I de salud, todo es como electrónico, trazable, medible, o sea, se puede implementar eso a nivel país se puede implementar a nivel país sin

ningún problema. Eh, obviamente todo esto genera un trabajo de la sociedad. Y antes de entrar puntualmente en lo que vos decías, quiero hablar algo que tiene que ver con que los tres hablaban, que me parece muy importante. Okay. Todos nosotros estamos hablando y haciendo un análisis, cosa que es normal de lo que viene, de lo que está pasando, de si regular, no regular, teniendo como base eh lo que conocemos hasta ahora. Y lo que tenemos que entender de una vez por todas es que empezó una nueva revolución industrial, por ponerle algún concepto, quiere decir que empezó un cambio que va a ser tan disruptivo que

va a cambiar totalmente a la sociedad humana. Estamos en ese proceso y tratamos de regular o de entender o de organizar las cosas con los viejos paradigmas. Entonces ahí estamos ya en problemas desde el principio. Tenemos que empezar, cosa que es muy complejo para las sociedades, para las empresas y para los individuos y para todos como como personas, como seres humanos, empezar a ver las cosas desde otra perspectiva. Una de esas perspectivas es la identidad digital. A ver, todo está creciendo de una manera tan acelerada y tan rápida y todo se está subiendo al mundo online de una manera tan bruta, por decirlo de alguna forma,

que se está perdiendo eh lo que es eh la confianza en el otro, la confianza en quién está del otro lado, en quién es la empresa, en quién es la persona con la que estamos hablando o incluso la confianza en quiénes son los agentes que están trabajando para mí en inteligencia artificial. Entonces ahora viene, tiene que venir, es, yo diría, la base de esta nueva revolución industrial, el tema de empezar a generar un eh ecosistema de confianza, donde podamos hacer las cosas transaccionar confiar en el otro de una forma rápida, sencilla y segura y con un tema muy importante, resguardando la privacidad

de todos nosotros, porque eh acá él trabaja para una inteligencia eh para una empresa de inteligencia artificial, esa para otra de identidad digital. Él es el legislador. Yo hago lo mío y vos lo tuyo, pero todos somos seres humanos y tenemos que pensar qué va a pasar con nosotros como personas también. Dicho esto, eh y contestando entonces eh ya tu pregunta concretamente, el tema es que eh hay varios estándares de identidad digital dando vueltas por el mundo. Eh y ahora está la pelea quien se queda con eh el poder si va a ser de de un bloque o de otro bloque, bloque de países, de empresas, pero cada uno está tratando de

de alguna manera imponer que su estándar es mejor que el otro. Eso es para mí Sí. gran parte el viejo paradigma. Tenemos que empezar a pensar de otra forma y para que haya una identidad que sea transnacional y que todos podamos empezar a confiar en cualquiera en el mundo, necesitamos primero elegir el estándar eh entre todos, que seguramente va a ser el que va a ganar, el que va a tener más usuarios, se va a terminar imponiendo como siempre ha ocurrido. Y después empezar a trabajar todos juntos. Todavía no hay comisiones internacionales de trabajo de identidad digital eh para el mundo que se viene. Eh cada lugar está

trabajando eh separadamente e incluso en la Argentina. La ciudad de Buenos Aires ha liderado con CARKID. eh es la única ciudad que está usando el sistema a medias porque todavía falta la parte de que se empiece a usar en el día a día, o sea, ya hay cerca de 600 o 700,000 eh portenios que tienen identidad digital descentralizada y tienen su código de identidad digital descentralizada, pero todavía no hay demasiados o casi ningún caso para poder usarla. Eh, o sea, que esto tiene que avanzar. Y después hay otras provincias que se están sumando como siempre a Buenos Aires, que la punta de lanza en la Argentina, incluso otros países de Latinoamérica. Pero lo que tendríamos que hacer, y acá lo

invito a Darío para que trabajemos juntos, es armar algo para que todos empecemos a hablar de este tema eh a nivel político, como vos bien dijiste, políticos, que para mí los políticos son los funcionarios y los legisladores, los pongo en un solo grupo, empresarios y ciudadanos. El ciudadano tiene que estar sí o sí en este eh gobierno tripartito de lo que viene, porque si no los políticos y las empresas nos llevan puestos como ciudadanos a todos nosotros. Sí, no entiendo. Perfecto. Está bueno también lo de la lucha de los poderes, de saber quién se queda, qué protocolo gana, si es más respaldado por empresas o por gobiernos. Ahí hay un tema bastante complejo de datos y ahí eh gracias FAPS. Quería volver con vos,

Lorena, por el tema de de los marcos internos. si las empresas están empezando a tener marcos internos de AI governance y también e cuáles son los modelos más viables que vos visualizás y que me digas exactamente que lo hablamos ahí un ratito antes de subir al escenario, la diferencia entre identidad y prueba de humanidad, porque es importante también para la empresa para la que trabajas. Claro que sí. Voy a empezar por la última pregunta. Dale. Eh, eh, y evidentemente estoy sesgada porque eso es parte de mi trabajo, pero bueno.

¿Cuál es la diferencia entre identidad digital y prueba de humanidad? Okay. La identidad ha sido conceptualizada a lo largo del tiempo como aquellos atributos que te definen como una persona específica, ¿no? Eh, cada uno de nosotros tenemos una serie de atributos que nos dan una identidad y después existe la identidad legal que toma algunos de esos atributos. ¿Qué pasa actualmente con la identidad y qué pasa con la identidad digital? El Banco Mundial está llevando a cabo una serie de estudios en justamente en Latinoamérica para hablar de cómo ha evolucionado la identidad digital y y en dónde estamos en cada país en ese tema.

Eh, el gran problema es que justamente por lo que mencionaba Dario de los deep fakes, los bots y y esta parte no la más amable del uso de la inteligencia artificial, nos hemos enfrentado a que la primer capa de la identidad actualmente es saber si eres humano o no eres humano. Claro, porque identidades digitales creadas en internet y que están solicitando tarjetas de crédito, eh, cuantas bancarias, que compran boletos para conciertos etcétera etcétera etcétera.

Sí, se pueden hacer total y absolutamente sintéticas. puedes hacer todos tus documentos sin que en realidad existas, ¿no? O crear una identidad de alguien que no existe. Entonces, la primera capa ahora, y esto se va a volver cada vez más más relevante en el mundo, es saber si tú que estás interactuando con alguien más en el mundo digital eres humano y si la otra persona es humana. Esa es la gran la gran diferencia y lo que nosotros en el proyecto World y en Tools for Humanity estamos enfocados para hacer es poderle dar a los humanos esa herramienta. ¿Cómo te distingues de un bot o de un deep fake? Y esto va un poco en el tema que que creo que los tres han

tocado del tema de la confianza de internet. Internet desde la web uno se construyó como un sistema de confianza. evolucionamos a la web 2 y ahora estamos en web 3 aquí justamente y el tema es cómo mantienes la confianza, no nada más del internet, sino de las interacciones de las personas, ¿no? Entonces ahí contesté la primera pregunta y voy a contestar las otras dos más brevemente, eh los sistemas o marcos que se están adaptando dentro del sector privado para la gobernanza de la inteligencia artificial, hay un gran tema de autorregulación de las empresas, ¿no?

Muchísimo tiene que ver con lo que nuevamente comentaba Darío, el tema de la educación. O sea, si no capacitamos, si no entrenamos, si no generamos educación sobre los avances tecnológicos, vamos a estar perdidos. Y una cosa es el nivel conceptual y otra cosa son los usos y otra cosa es el marco ético de cómo usas una cierta tecnología. Entonces, creo que ese tema tendría que estar en el centro. Y por el otro lado, lo que también tiene que estar al centro de la conversación cuando hablas de gobernanza es el ser humano. Tú no puedes poner a una tecnología al centro. La tecnología es una herramienta que puede ser bien usada o mal usada. Lo que debe estar al centro es el ser humano y los derechos del ser humano ¿no?

Sí, 100%. Bueno, gracias, Lorena. Eh, muy bueno, muy bueno tu Sí. Tu respuesta. La verdad que es así. E yo siempre hablo de la estrategia AI driving, pero viste como puede ser que vaya un poco contrapuesta con esto que estás diciendo. Me dejaste pensando un poco. No necesariamente. Podes estar centrado en el humano igual. Sí, para las empresas. Exactamente. El tema es leí hace poco un un no me quiero poner muy filosófica ni académica, entonces una disculpa si me estoy yendo por ese lado, pero leías un poco un research paper sobre cómo puedes usar la inteligencia artificial y la gran el gran debate del autor es decir lo la queremos usar para potenciar al

ser humano o la queremos usar para reemplazar al ser humano y son dos visiones distintas pero que hay puntos en donde tenemos que tener más claridad en esas estas dos visiones, ¿no? Yo yo claramente creo soy de la idea de que las herramientas tecnológicas están acá para potenciarnos y hacernos la vida más fácil, ser más eficientes, tener mayor tiempo libre. Sí, 100% por supuesto. Exacto. Y David, eh, bueno, vos sos de España, quiero saber de primera mano cómo vivís la normativa europea, que acá tenemos un miedo, estamos todos no no queremos esa normativa porque sabemos que incrementa los costos de las startups desde el comienzo, que después las empresas no

pueden sostener un chief of staff de AI que es carísimo, o sea, aunque nosotros nos encantaría, ¿no? O sea, me encantaría, [risas] digo, de mi propia empresa la fundo y soy la gif of Star de AI, pero o sea, es caro. O sea, contame cómo lo vivís vos. A ver, eh, Europa a nivel innovación es una Diga lo [risas] contrario. O sea, o sea, creo podría ponerme filosófico. Habamos sido más suave y decirlo con otras palabras y tal, pero creo que es un un buen resumen. Es es esta palabra, ¿no? Eh, y lleva poco tiempo igual, ¿o no? O sea, bueno, o sea, ya digo, ya durante los últimos más de 100 años, Europa a nivel regulación y a nivel innovación ha ido en capacaída, ¿no? La gran innovación de

Europa de los últimos años ha sido el tapón que se queda pegado a la botella, ¿no? E no sé si ha llegado aquí a Latinoamérica. No llegó, no sigo. Por suerte [risas] estamos bien acá. Claro, después le pregunto a Daro, habéis tenido mucha suerte, me alegro por vosotros. Espero que no llegue, eh, pero pero es esto al final, ya digo, yo empecé a emprender en España cuando tenía 13 años, o sea, empecé como niño y llevo entonces muchos, muchos años y todos mis amigos, bueno, y yo gran parte de mi tiempo, eh, todas nuestras empresas están fuera. Nadie tiene una empresa en España, como muchas veces tienes una filial, quizá tienes algunos empleados porque sí que hay un sistema educativo bastante bueno y sí que hay mucho talento, o sea, no vamos a decir

que todo es malo, eh, pero pero al final hay una fuga de talento increíble porque al final es esto, el exceso de regulación eh impide la innovación. Me ha quedado incluso rima y todo. Entonces, eh pero es un gran problema. es un gran problema y está rompiéndolo todo. Eh, ¿cuándo fue la última vez? Bueno, primero, nunca ha habido una trillion dólar company, estoy hablando en números americanos, creada en Europa, pero es que billion dólar company, que debería ser casi nada, hay poquísimas, se pueden contar con las manos, ¿no?

Entonces es es muy triste. Es muy triste. Pero tenés, o sea, tenés individualizados algunos que les va bien y tienen montada su empresa en otro lado. Bueno, pero incluso así, o sea, hay muy pocos casos de estos, pero los pocos casos que hay de estos, o sea, en España hay unas 8 billion dólar companies, ¿no? que me parece un número bastante ridículo, ¿no? O sea, obviamente en Estados Unidos no sé los números, pero me atrevería a decir que cada semana o cada dos semanas debe salir un par, ¿no? Obviamente cambia el tamaño del mercado, pero bueno, siempre digo con lo que llegó a ser España, ¿no? O sea, se queda un poco un poco atrás, pero pero al final es esto, hablando de regulación, un exceso de regulación, pues esto capa o limita la innovación. Entonces, yo por

eso soy partidario de minimizar la intervención y sí que está claro que que es esto, una intervención justa para poder hacer que la que esta innovación, sobre todo en vez de limitar, potenciar, ¿no?, que la regulación sirva para cómo crear espacios o cómo crear eh rails, ¿no? para que esta nueva innovación llegue a las masas, o sea, facilitarla, que normalmente la regulación como la conocemos en Europa es para capar, para limitar. Entonces, yo creo que este cambio de paradigma mental es justamente el que necesitamos. Entonces, necesitamos regulación, pues probablemente sí, mínima, pero en esta dirección de de maximizar y de abundancia y no de escasez.

Claro. Flexible y no que te limite. O sea, Yaro, gracias David. S super eh sí, es nutritiva tu respuesta. Porque ahora quiero saber esto de que nosotros estamos evitando copiar la regulación, en este caso europea, porque siempre nosotros importamos leyes, ¿no? O sea, y después está esto de no tenemos que hacer eso porque obviamente son contextos distintos, no sirven los casos. ¿Cómo ves vos eh el tema si te parás directamente del otro lado de la Unión Europea? ¿Lo tenés estudiado o decís, "No, tenemos que tener una ley propia 100% o flexible?" Existe la posibilidad.

Mira, para primero quería decir algo a Fapsun, ¿no? No, muchísimas, pero vamos a ver qué puedo decir. Pero primero Fabs, le digo que está bueno lo que dijo sobre el final de la de tu respuesta anterior que es la demanda social. O sea, yo creo que mientras más personas entiendan lo que pasa en estos mundos de crypto blockchain, etcétera, más que la política y las empresas adapten estas tecnologías, ¿no? Y está buenísimo lo que hace crecimiento, por ejemplo, o hoy lo que pasa en la rural conectan bien de acercar este mundo a la gente más común, los maggels dirían en Harry Potter, ¿no?

Eh, pero creo que también va por ahí un poco lo nuestra responsabilidad y temas comparativas de leyes, si querés. Yo creo que la primero es la industria, o sea, la industria debería ser quien proponga una, no me gusta decir regulación, amigo, una promoción si querés, como decías vos recién, ¿no? De de que ayude a la industria. Entonces, nunca puede salir de la política. Eso tiene que salir de alguna manera de de los que realmente laburan esto, de los que hacen con esto, de los que crean con esto, de los que diseñan con esto. Después, seguro Europa descartada, creo que ya eh fuiste mucho más claro que nadie diciendo que es una la ley europea, pero está bien ahí hace años.

Pero sí se pueden ver casos de uso y de éxito interesantes. Por ejemplo, sabemos que China y Estados Unidos de alguna manera regulan un poco por la competencia también que tienen entre ellos, ¿no? O sea, internacional, pero Estados Unidos algún tipo de por estados de principios básicos muy flexibles e que de alguna manera no son tan vinculantes, pero sí te guían por dónde ir. Corea, Japón son ejemplos también interesantes para ver eh qué está pasando ahí, ¿no? De vuelta son países desarrollados que dicen, "Acá tenés una guía muy flexible de cosas o de reglas, no mucho más que eso. No te voy a a sancionar tanto, no solamente creo que va por acá, obviamente porque el desarrollo es tan incipiente, es decir, hace mucho tiempo ya existe la IA, pero no a este nivel que está funcionando hoy

en día. La IA generativa es realmente alucinante lo que está pasando en el mundo ¿no? Después también tener en cuenta algo para Argentina. En Argentina principal problema que tenemos no es el talento ni la falta de cerebro, es la inversión, ¿no? O sea, faltan Engine Investor, por ejemplo, que que pongan 100 150,000 para startups, obviamente BCS. Y si nosotros cortamos la inversión con una regulación mala, va a ser tres veces peor que hasta que en Europa, que ya es malo hoy en día, ¿no? En Argentina va a ser peor, va a pegar más fuerte, va a pegar mucho más fuerte. Tampoco veo yo eh aliarnos con países de la región para proponer en conjunto algo. No pudimos nacer en el Mercosur. El Mercosur, fíjate que nace como una unión

aduanera con algún futuro de cooperación que nunca nunca se logró. Si no logramos ponernos de acuerdo en en vaquitas y otras cosas, ¿cómo ponernos de acuerdo en Porque él hablaba recién FAs de también supranacionalmente de capaz que podría llegar a ser, ¿no?, que sea que exista una ley supranacional o no. Pero no, pero no con las instituciones actuales. Creo que algo que dijo F interi fue, "Sí, hay que pensarlo de otra manera, o sea, no no sirve la ley, voy a inventar, eh, de AI del Mercosur, ¿no? Y tampoco de Atam, porque LATA, por ejemplo, tenes a México que mira mucho Estados Unidos, el Caribe también, eh Argentina que compite de alguna manera con con los países de la región y está bien competir, creo que es sano competir, o sea, así como decimos muchas veces en Argentina, quiero inversiones en gas, en

petróleo, en agro yo quiero inversiones en cerebro y en talento, que es un poco lo que estamos buscando acá. Eh, creo que va más que nada de copiar algunas buenas prácticas de de afuera, buenas de vuelta, guías, principios regidores, eh muy flexibles, que muy de riesgo también, o sea, que apunten a ser bastante riesgosos antes que copiar lo malo de Europa. Y la pólvora ya está inventada. Por favor, que no venga ningún argentino acá, menos un político, a decirles, "Tengo la mejor ley de ida del mundo porque los está chamullando y nos va a hararcar a todos." No, totalmente 100% aparte como decían recién, o sea, tiene que salir de la gente que está trabajando en eso, o sea, si se necesita y ahí es donde por ahí planteo una pregunta que no la teníamos

eh esquematizada, pero que viene con el tema de Sbox. Bueno, estamos en el entorno más que nada de desarrollo en blockchain, en Ethereum, particularmente. Entonces, se empezó a hablar o se ya tenemos un sandbox más que nada para toda organización de activos que muchos se quejan, muchos están a favor eh porque claro, pueden capaz que ahí este explorar un poco sin eh necesidad de estar regulado 100%. Entonces, ¿alguna vez usaste un sandbox voss o te parece que que está interesante a nivel jurídico? Creo que sí, me sumo a lo que decía Darío y sobre todo si hablamos a nivel local Argentina.

Eh, a ver, tenemos que poner todas las condiciones para que eso va para Argentina y para Latinoamérica. Tenemos que poner todas las condiciones para que esto eh explote. Tenemos materia gris de nivel internacional, tenemos un montón de empresas de billions que salen por lo menos de Argentina y imaginate qué pasaría si armamos sbox, si armamos regulaciones que eh no sean regulaciones, sino que sean promociones y guías. Si eh logramos traer capitales para usar la materia gris. Eh, o por ejemplo esto que pasó hace unas semanas, que bueno, tenemos que verlo, pero que

eh anunciaron la inversión de 25,000 millones de dólar eh para hacer un Stargate argentino. La pregunta que se deben a estar haciendo eh estos que han eh hecho esto de decir, "Bueno, vamos a invertir esa plata es, ¿qué va a pasar con la regulación? O sea, ¿invertimos o no invertimos? Porque no sabemos qué va a pasar. Después viene alguien, regula y el negocio que estamos pensando con los 25,000 millones de dólares no va a servir. Eh, ¿qué pasa con la educación? ¿Qué pasa con la infraestructura?

Entonces, yo creo que eh en vez de hablar de regular, no regular, y hago un paréntesis, conozco eh reguladores, diputados, legisladores que regulan porque son diputados y tienen que regular y porque quieren que la ley lleve su nombre y no importa la consecuencia de eso. Creo que esto es parte de este cambio, por lo menos local, que tenemos que hacer, que es empezar a pensar en qué país queremos, empezar a pensar hacia dónde queremos llegar y qué se requiere para llegar a eso y entonces regular a partir de eso para permitir que estos 25,000 millones de dólares vengan en realidad y sean concretos para permitir que acá yo sé

conozco varios de los que están sentados que están trabajando hace un montón de tiempo buscando 200,000 250,000 en proyectos que podrían hacerse gigantes y están dando vueltas un montón de tiempo por temas de regulación y de falta de inversión en el país. Tenemos que empezar a acabar con esas cosas. Totalmente. Sí. Y hablando un poco de estos o sandbox o pruebas en distintos gobiernos, e layer sería también implementarlo en una jurisdicción específica y podríamos hablar un poco de la descentralización, cómo podrían cambiar las normativas de de un país.

Bueno, primero por empezar un poco más chico de una ciudad. Eh, ¿la implementaron ustedes ya? O sea, nosotros no la hemos implementado con ningún gobierno, por decirlo así. O sea, al final nosotros lo que hemos creado es un protocolo que te permite crear una una especie de jurisdicción sintética, ¿no? Como jurisdicción sintética queremos decir al final es pues esto un conjunto de inteligencias artificiales que se ponen de acuerdo, que que actúan como una especie de juez de internet, ¿no? Nosotros le llamamos eh así para poder decir pues eh qué está bien y qué no está bien, teniendo en cuenta un marco, ¿no? Entonces, teniendo en cuenta esto, eh siempre pueden salir detractores, ¿no? pueden decir, "Ah, no, pero es que una inteligencia artificial

no puede hacer esto como un humano. Eh, bla bla bla bla." Eh, completamente de acuerdo. Al final estas cosas pasaban poco a poco. Hemos de ir poniendo las bases, la tecnología, porque quizá para ciertas cosas aún un modelo parecido no será perfecto, pero dentro de un año será mejor, dentro de tres será mejor y dentro de 10 será casi perfecto, probablemente, ¿no? Entonces, nosotros estamos poniendo eh un poco el la alfombra, el camino para poder crear un poco esta dirección que que acabará siendo una realidad eh 100%. Pero entonces al final nuestro punto de vista es, por ejemplo, en cualquier gobierno, país, eh, llámame llámaleits, eh hay temas legales o jurídicos que no están bien cubiertos. Por ejemplo, en en

Estados Unidos existe, por ejemplo, en California, no existe en España lo que le llaman como el petit court, como la pequeña corte, ¿no? Que serían casos pequeños de menos de $100,000 tienen un proceso legal mucho más rápido, ¿no? No, no tienes que esperar un año, bla, bla, bla. Pero imagínate, eh, hay muchos casos legales que son de de cifras muy pequeñitas. Por ejemplo, ponle, eh, te ha robado alguien $,000. Te ha robado alguien $2,000. Normalmente, no, por ejemplo, vives en Estados Unidos o vives en otro sitio, no lo denuncias porque dices, "Por $2,000 lo que me costará en abogados, el tiempo que tal, la el espacio mental que me sacará, no me vale la pena." Claro.

Entonces ahora este tipo de de disputas o de casos pequeños, ponle de menos de ,000, ya podrías estarlas haciendo con un sistema parecido, porque es que no está ni compitiendo con el sistema legal tradicional. Estás diciendo, "Mira, esto no estaba cubierto, lo empiezo a hacer con esta nueva tecnología. Quizá no es perfecta, pero es que no pasa nada." Bueno, la ecart la tienen en yo todo Estonia también, ¿viste? Uno entra en un fanatismo. Es más, en un momento estaba leyendo ayer, perdón que me río, pero decía, "Te das la residencia." Y yo dije "Wow tipo [risas] saco, la saco, pero vivo acá, viste, para tener una múltiple." Pero dijiste ecart y tienen una eh de corte, ¿no? O sea, que es más o menos esto que estás estás diciendo.

Son los primeros pasos para llegar a esto. La cosa es que normalmente para la población como como dirigente, como político, es muy difícil decirle y a partir de mañana el sistema legal estará controlado en vez de jueces por inteligentes artificiales. Se te cae el mundo, se te cae el mundo encima. Bueno, ya tenemos una No, pero si puede preferencias de ministros de inteligencia artificial que son inteligencia artificial. Podría haber un new in the loop. New, o sea, exactamente es lo que estamos proponiendo ahora con varios países, ¿no? Es poder hacer este tipo de cosas. Es decir, la decisión final no la acaba tomando de forma independiente la inteligencia artificial, sino que hay un humano que verifica si está de acuerdo, si no modifica y da un click. Y la gente podría, porque yo esta discusión la tuve, yo estuve en un laboratorio de

ideas en think Tank y estaba como, "Bueno, sí, podés votar hasta último momento, ¿no? ¿Cómo hasta último momento? Para elecciones." Tipo, uno me decía, uno de mis compañeros me decía, "No, porque podrías cambiar de voto hasta, no sé, las 12 de la noche. Sería un un lío acá en Argentina eso." Pero bueno, en un montón de lugares pasa y bueno, puede llegar a pasar. Digo, tenemos que pensar en grande, no sería un problema. Hay mecanismos como el que se llama commit and reveal, que la gente publica la su resolución, pero no se revela hasta que todo el mundo o llega a la deadline concreta, puedes programarlo todo. La gracia es que ahora podemos programarlo todo. Es espectacular.

Claro, lleva mucho trabajo. Bueno, eso lo vamos lo vamos a ir viendo sobre la marcha. Eh, Lorena, vos tenés algo para aportar también de lo que decía David en tema de es de también de España, pues es española. Mexicana mexicana, perdón. O sea, estamos muy conectados históricamente. Perdón [risas] porque yo te veía tipo dije de español y te vi que meiste, dije, "Ay, debe ser." Bueno, en realidad también soy argentina. Ah, bueno, muy bien. Eh, sobre qué qué tema en específico de todo, ¿no? Todo lo que estaba contando él, eh, particularmente esto debox, sí, el sandbox y la jurisdicción. Eh, sí, en la red como protocolo. ¿Cómo lo ves? se puede fusionar con el trabajo

que están haciendo el Word o a ver, nosotros somos un protocolo porque corremos en blockchain, somos web 3 y creo que parte de de todo esto es que además preservamos la privacidad de las personas, ¿no? Entonces, tú puedes tener tu prueba de humanidad sin que nadie te haya pedido un solo dato como tu nombre, apellido, domicilio, etcétera. y y somos parte de una nueva generación de tecnologías que se llaman las tecnologías de mejora de la privacidad, que ya está justamente varios organismos internacionales como la OCDE promoviendo de tenemos que movernos para acá, ¿no?

Eh, tenemos que recuperar el control de nuestros datos personales. Eh, creo que los protocolos descentralizados tienen grandes ventajas y uno es la trazabilidad y otro es la transparencia. Y volviendo a lo que dije al principio, si no hay transparencia, todo es muy complicado porque de por sí los avances tecnológicos generan suspicacias, ¿okay? Eh, si no son transparentes, pues más aún, ¿no? Creo que el todo lo que comentas David de de los avances de cómo podemos organizar grandes proyectos, incluso en Legaltec, etcétera, de con inteligencia artificial, por supuesto que vamos a ir para allá. Yo no creo que sea nada más un último clic por parte de un humano lo que debería de utilizarse

en ciertos casos. Por eso es mi mi visión personal del tema, pero creo que este avance o no se va a detener. El tema es cómo queremos que que vaya avanzando y cómo nos subimos todos para que nos favorezcan estos avances, ¿no? Sí, sí, totalmente. Ahora si llegamos al final, se nos terminó el tiempo de repente, [risas] pero quería saber de cada uno de ustedes si tienen una frase que le quieren dejar al público de lo que ustedes consideran sobre regulación, desregulación inteligente, o sea, ¿qué piensan ustedes desde su postura en una frase o un poquito más largo, no?

Este, como cierre empezando por fa. Okay, yo creo que ya lo dije, pero lo repito para que quede claro. Okay. Para que quede claro. Eh, acá hay que hacer algo tripartito. Empresas, gobierno y ciudadanos. Hay que empezar en los tres. Eh, todo esto depende básicamente con el grado de desarrollo que tenemos nosotros de conciencia como seres humanos. Si lo dejamos al gobierno solo, regula de por más. Si lo dejamos a las empresas solas, eh, la gula y la ambición. Eh, el ser humano es así. Somos así. hay que aceptarlo, si no no lo vamos a mejorar nunca. Se va para el otro lado y el ciudadano está ahí en el medio de ese sándwiche. Entonces, tiene que estar los

tres, hay que hacer algo de los tres de consenso, como dijo ella al principio, gobiernos, organizaciones sin fines de lucro y eh empresas. Y pensemos, por lo menos para Latinoamérica, no en regular, sino en hacer eh regulaciones de promoción que mantengan este equilibrio lo más posiblemente justo para todos. Eh, y creo que así puede andar bien. Cada más incentivos vos, Daro. Principios ágiles, flexibles, dinámicos, que vayan sobre las consecuencias y no la tecnología en sí. Okay.

Que tengan en cuenta, obviamente, las demandas de la industria. Debería ser la industria justamente quien elabore estos principios para ayudar a todo el resto. Protección de libertades y eh mucha educación. Mucha educación. Go. Voy a voy a retomar un libro que se llama Tools and Weapons, herramientas y y armas de Brad Smith, eh, que justamente habla de los avances de la tecnología y retoma algo que dijo Albert Einstein en 1932 sobre los diálogos de desarme, que él decía que todos los avances tecnológicos tenemos que repensarlos porque pueden

ser usados como armas, No, pero es un poco eso, o sea, el tema de la regulación no puede ser sobre una herramienta, tiene que ser sobre los usos de lo que sea. Eh, y finalmente lo que termina diciendo Einstein en ese momento es que está muy bien que toda la tecnología nos sirva a todos los humanos, pero también tenemos que ver cómo traemos humanidad a la tecnología. Eh, va de la mano. Claro, claro. Seguir respetando ya las leyes que tenemos en realidad. Eso sería. Sí, tenemos de datos personales, de propiedad intelectual, de todo el tema de fraudes que ahí entran los de fakes, los bots y demás, o sea, eso está ya está regulado en realidad. Claro.

Perfecto. Eso, David gracias Lore. Eh, pues mira, mencionaré se ha hablado mucho de confianza. Yo no lo he comentado tanto, pero bueno, a mí me gusta la definición de un filósofo alemán que se llama Luman, que define confianza como un mecanismo para minimizar para la la complejidad del mundo. O sea, al final es es tan simple como esto. Y él define dos tipos de confianza. La confianza personal, que es entre nosotros, y la confianza del sistema, que son mecanismos para no tener que conocernos personalmente y confiar en una cosa externa que te habilita tener confianza. Estamos en unos momentos de la historia con menos confianza. Esto publicaba Reyidalio hace unos meses en Twitter, un artículo muy muy interesante. Entonces, eh creo que para facilitarnos nuestras vidas necesitamos eh seguir creando

mecanismos para de confianza porque es la única manera de vivir más simple y poder un poco disfrutar de la vida. Entonces vamos a crear nuevos sistemas de confianza, que así habrá más relaciones, mejorará el comercio y al final estaremos más conectados como mundo. Bueno, buenísimo. Muchas gracias este panel de lujo y acá hasta acá llegamos. Nos despedimos y espero que lo hayan disfrutado tanto como como yo y como todos ustedes seguramente. Entonces, nos quedamos con eso. Identidad confianza gobernanza regulación inteligente entonces si se quiere o desregulación en algunos casos.

Pero bueno, vamos a seguir el debate seguro a fondo. Gracias. Gracias.