El estado actual de la interoperabilidad en Web3

Transcript

[Música] [Música] [Música]

[Música] [Música] [Música]

Ah. [Música] [Música] Buenas, buenas. ¿Cómo andan todos? ¿Cómo anda la gente que está con nosotros hoy en este stream de Slatam? Tenemos unos invitados de lujo hoy para hablar un poquito de interoperabilidad. Es un temita bastante lindo para tocar. Julián defi, Toby of Ramp, Lauti de Lemon y Tommy de Clear. Nada, grandes referentes de proyectos que están un poco a la vanguardia de esta industria, gente. Así que un gustazo tenerlos acá con nosotros hoy. Eh, ¿cómo andan, che?

¿Cómo se sienten? Si quieren abrimos el micrófono y hacemos esto un poquito más charlo ¿no? Muy bien, muy bien. Gracias por invitar. Eh, está bueno un espacio así con con una buena variedad de invitados y plataformas para hablar de Interop. Buenas, ¿qué tal a todos? Encantado también y muy bueno el espacio, así que vamos a ver qué sale. Buenas, buenas. Yo saludo también Tobi de Offram por acá. Eh, gracias por la invitación y buenísimo que podemos estar hablando hoy.

Bueno, chicos, acá Julián, un gusto también estar acá con ustedes, eh, head de integrations en Lifi y bueno, siempre un placer. Bueno, qué bueno, gente, gracias por aceptar la invitación. Bueno, el tema que nos convoca hoy es un poco interoperabilidad en web 3, que es un tema que que es bastante recurrente, ¿no? Eh, es un poco cripto hablando de cripto, ¿no? Que que nos encanta, pero vamos a arrancar, si quieren con algunas preguntas medio medio generales de de cripto para que la audiencia también eh los escuche un poquito. Así que si quieren vamos con un con un pin pong.

arrancamos así como estamos en pantalla con Tomy, Lauti, Tobi y y Juli en ese orden. E como para romper el hielo un poquito, ¿no? Eh, y la pregunta un poco es, ¿cuál es la primera cripto que usaron o compraron y si tienen alguna historia de esas primeras interacciones con cripto, ¿no? Que siempre son un poquito un poquito divertidas. Sí. E sí. Y la primera cripta que usé fue, eh, allá cuando se podía hacer el rulito y también el de AE. Y con eso es gracioso porque yo usaba Argentaron a meter las comisiones de red y me enteré que tenía que pagar $50 para

retirar mis da de AV y me quería matar. Así que así empezó todo. Bien, mi primera experiencia fue con eh BTC e IF el mismo día con un amigo haciendo P2P con el miedo típico de ese primer P2P de decir, "Me van a enviar las cripto, me van a estafar, ¿qué va a pasar?" Eh, así que nada, un poco la anécdota fue esa y yo creo que como muchos o como sí, probablemente como muchos me pasó que en 2012, 2013 alguien me contó sobre sobre Bitcoin y y dije, "¿Qué qué locura es esta?" y y no le di bola y la dejé pasar y hoy me arrepiento muchísimo de eso.

Eh, y después en 2017 en pleno bull market entré como como el retail, me comí toda la curva de de haber comprado por FOMO en pleno bull market cuando todo el mundo hablaba de de Crypto Q4 2017. Eh, pero bueno, ya después me fui me fui involucrando más con el tiempo, ¿no? Pero sí me comí esa curva inicial de aprendizaje. Bueno, yo la primera que compré fue Die BTC, o sea, ese fue el primer approach que tuve e con un exchange local.

Después, obviamente, Binance como la mayoría de nosotros. Eso fue la la primera en cuanto algún fun facto. Una que me arrepiento mucho. Me enteré de Farcoiny el año pasado, a la media hora de que se lanzó, cuando tenía $,000 de market cap. la vendía a las 2 horas y bueno, eh con esa plata y vendía tendría varios departamentos, así que me arrepiento de no haber holdeado. Eh fue muy graciosa esa secuencia por hacer un por comprar y vender en menos de un día, eh, literalmente no salió tan bien.

Síele pasar, ¿no? Como verla pasar es algo que que pasa bastante y y empatizo mucho con lo que contaba el Auti ese de ese miedo de hacer los primeros clics, ¿viste? y no saber si esos fondos se iban a Narni o así volvían, ¿qué pasaba? Así que, ¿qué pasa? Eh, pero bueno, hablando un poquito de interoperabilidad, que es el tema de hoy, eh cuando hablamos de interoperabilidad nos estamos refiriendo a que toda esta tecnología, blockchain apps, dinero, funcione en conjunto, ¿no? De manera fluida, eh, o como nos gusta decir, de manera simples, ¿no?, que que funciona así. y cada uno de ustedes representa distintos proyectos eh con distintos horizontes y demás, así que me gustaría escucharlos un poco a ustedes sobre eh qué es interoperabilidad para

para ustedes, ¿no? Para Airclear, para Lemon, para Fram, para LIFA y cuáles son las cosas que que ustedes tienen en cuenta para llevar adelante sus productos y en qué puntos, digamos, la interopelabilidad es un problema o no. Eh, pero bueno, abre un poquito un poquito la mesa. Eh, no sé quién quiere arrancar, pero si quieren le mando yo, ¿no? Interopilabilidad es básicamente eh en este momento lo principal que importa para que la gente normal pueda usar crirypto, ¿no? para que pueda usar eh aplicaciones o servicios basados en crypto blockchain eh de manera más

normal y amigable. Eh, no puede ser que hoy un usuario que se mete en cripto tenga que saber que existen las L2 y cuántas hay y que hay en cada una y qué aplicación soporta cada una y el exchange si tiene que retirar y el gas y no sé qué. Eso, todo eso eh tiene que ser abstraído del usuario final para que pueda para que pueda usar cripto eh en un modo así eh como queremos de adopción masiva. E y sí, si lo tuviera que representar, ponerle como un solo, no sé, un solo emoji, le diría que es una galaxia. Eh, es un universo eh una cosa enorme, eh, con un montón de

complejidad, un montón de diferentes eh ramas y cosas a tener en cuenta que que bueno eh hoy cada uno que está acá está intentando navegar eso y resolverlo lo mejor posible para que el usuario final eh tenga una buena experiencia. Bien, un poco del lado de Lemon. La realidad es que la propia misión de Lemon es llevar a la civilización hacia el futuro del dinero de internet. Y naturalmente esa civilización representa muchísima gente. Eh, y si queremos que digamos personas del día a día se acerquen a estas tecnologías, nosotros también lo que vemos es eh la necesidad de acercar eh también el mundo

tradicional y el mundo fiat cripto. Capaz si hablamos de interoperabilidad en el mundo cripto, pensamos en bridge las distintas blockchains y demás, pero también hay un real, hay una blockchain que es el sistema financiero tradicional que es el es la blockchain que hoy ya las personas están usando. Entonces, si las queremos traer hacia hacia toda la parte de cripto, necesitamos también ese acercamiento y creo que esa interoperabilidad incluye a los rieles tradicionales y una vez que esos usuarios estén dentro de utilizando estos rieles tradicionales que les permitan acercarse a cripto, les vamos a dar también más soluciones en lo que son las herramientas de distintas eh layers o distintas blockchains que quieran ir

utilizando. y siempre abstraído con la complejidad. Creo que esa masividad que queremos llevar nosotros es bueno, el usuario capaz quiere pagar, quiere transferir, quiere ahorrar y quiere olvidarse o abstraerse un poco de qué chain están usando, si necesita pagar el gas, un poco lo que decía Tomy recién. Entonces, me parece que mientras más capas le metamos para abstraer esa esa complejidad que hoy tienen los usuarios, eh vamos a estar más cerca de llegar a esa masividad que todos queremos. Eh, yo digo desde el arranco con una con una idea personal y después voy a al punto de vista, si quieren más de offram. Eh, esto lo escuché en una en un E Denver hace algunos años que decían

que en una en una charla contaban que eh alguien decía que cripto como industria es una startup en busca de product market fit, ¿no? Eh, yo creo que al día de hoy es así. Y digo, en mi opinión, los únicos dos features de cripto como industria que hoy en día tienen Pro Market Fit son Bitcoin y las stable coins. Es ya es una opinión personal. Eh pero lo que creo es que todavía como industria falta encontrar casos de uso que realmente peguen, que realmente se adopten a nivel masivo y estamos compitiendo antes de encontrar eh a encontrar ese product, ¿no? Digo, de alguna manera es tan fácil crear una nueva blockchain al ser tan el código

abierto y público. digo, es tan fácil, es como simplificándolo, copiar y pegar y le cambio un par de cosas y ya tengo mi nueva blockchain, que hay tantas haciendo exactamente lo mismo, eh, antes de todavía encontrar casos de bus. Entonces, lo que termina pasando es que tenés builders espectaculares construyendo eh soluciones espectaculares en una blockchain que quizás después nunca alcanza product fit y ese producto muere no porque el producto sea malo, los emprendedores construyéndolo sean malos, sino porque eligieron una blockchain que no genera la suficiente oferta y demanda de otras personas usándola. Eh, entonces la interoperabilidad lamentablemente digo, porque no debería ser así en el sentido de que sería excelente que

estuviéramos todos construyendo hacia el mismo fin y no cada uno por ramas distintas, pero lamentablemente digo es uno de los temas centrales para que esta industria realmente funcione y tenga éxito, que dejemos de competir y ir todos como en distintas direcciones y que vayamos todos hacia el mismo lugar y después, bueno, aparecerán distintas distinta una una competencia sana, No, eh hoy creo que por cómo se da la industria al ser todo open source y todo disponible para todos y siendo tan fácil construir cosas nuevas que sean réplicas cambiadas de lo anterior, eh se volvió un problema central y para Offram en particular es un desafío grande. quienes sean usuarios de offram lo vivirán

porque al ser nosotros al tener nosotros un producto onchain y self custodial, la realidad es que cuando un usuario deposita en offram, si nosotros ve la pantallita ahí que tiene 500, tiene 500 realmente en sus wallets y cuando después quiere retirar 500 eh, por ahí tiene 250 USDT en Polygon, 180 USDC en Arbitrum y el resto otra, ¿no? Entonces, no puede retirar 500 como por ahí en un producto centralizado que tiene el tesoro centralizado. Entonces tiene que estar empezar a decir, "Bueno, yo tengo puedo retirar esto en esta, esto en esta otra." Digo, es un desafío eh al querer construir un producto que sea 100% on chain, eh, que en el que

tenemos tenemos muchos desafíos por delante. Bueno, gracias, chicos. Em, mi definición de interoperabilidad, yo creo que es desde un punto de vista personal, es básicamente poder conectar toda esta infraestructura que hay detrás y que luego las distintas aplicaciones, ya sea una tarjeta, ya sea un exchange, ya sea un protocolo, una wallet, tengan la posibilidad de ofrecer a sus usuarios algo que sea justamente fácil de usar.

usar eh sin importar lo que hay por detrás. En cuanto al punto de vista desde el IFA y qué es interoperabilidad, bueno, es esta fragmentación de liquidez que en definitiva terminan siendo más que distintas blockchains que funcionan como islas o ciudades separadas y lo que hacemos nosotros es justamente conectarlas a través de agregación de bridges, dexes y dex agregators. Lo que termina pasando es que cada blockchain nueva que aparece es una nueva isla que aparece en este mundo con al menos 10 millones de dólares puestos en TBL, o sea, en plata confiada dentro de esa blockchain y que si no se conecta con el resto eh termina muy aislada. Eh, la única manera

es tener una infraestructura e que pueda conectar todo este tipo de blockchains y luego sí eh las distintas empresas de al consumidor van a agarrar esa infraestructura y crear aplicaciones eh chain con chain abstraction, en la cual no importa donde tenga el usuario eh sus fondos, sino que a través de una de una a través de una buena infraestructura se puedan, si bien los saldos estén distribuidos en distintas blockchains se pueda automatizar eso y que el retiro se efectúe dentro de una misma o sea mucho más sencillo de cara al usuario.

Yo creo que ahí es un poco tenemos que apuntar como industria. Está está muy bueno, muy bueno lo que están diciendo. Ahí tomo un par de cositas que que decía eh Toby de esto de que hay que encontrar un market fit primero para sobre el cual montar la tecnología después. Eh, y esto de de Julie, que también funciona como islas, lo cual me lleva a a una pregunta subsiguiente, que es eh ustedes creen que hoy por hoy existen incentivos para ser interoperables? Digamos, hay una hay una frase muy muy común en cripto, un mantra que es cuando crece la marea, todos los barcos suben, ¿no?

Probablemente la hayan escuchado. Eh, y esto implica eh que se benefician todos, digamos, de la interoperabilidad, como que esa es un poco la idea que a la cual hay que llegar. Entonces, la pregunta es, ¿ustedes creen que existen esas condiciones dadas para que todos se beneficien de eso? Eh, o cómo la ve, ¿no? Seguimos como en esta etapa que decía Toy, que es más de competencia, digamos, y demás. Eh, y si quieren, el que quiera responder puede mutear no más. Si quieres ir to vos que estás con este tema. Dale, dale, dale. Eh, a ver, yo creo que es todo un tema de oferta y demanda al final eh en el sentido de que si vamos a estar con si vamos si tiene sentido pensar en

eso de que cuando sube la marea todos los barcos crecen. tiene tiene sentido si la eh si la demanda crece y se distribuye de una forma equitativa o pareja entre los distintos proveedores, que puede ser lo que pase después con empresas que resuelven un problema, el mismo problema hay muchas empresas que hacen lo mismo. Bueno, si crece la demanda por esa solución, todas se van a beneficiar, ¿no? Hoy en día cualquiera construyendo cosas con AI puede empezar a tener los primeros clientes, ¿no? Digo, a eso voy. Pero al final después es un tema de los efectos de red, de los network effects en particular en el tema de las blockchains, ¿no? Digo, si uno construye una blockchain espectacular, pero totalmente aislada del resto y no hay demanda en esa demanda en esa red,

no hay no hay fondos liquidez en esa red, nadie va a construir. El que construya un producto espectacular, una solución espectacular, sereficiente en esa red, no va a lograr nada porque nadie lo va a usar, va a ser muy difícil usarlo. Y lo mismo una persona que diga, "Bueno, voy a tener mis fondos en esta red porque es segura, me da los mejores rendimientos." Cuando lo quiera usar en algún protocolo, no va a haber ningún protocolo que lo acepte. Cuando lo quiera enviar alguna wallet, nadie lo va a aceptar. Entonces, eh es todo un tema de de network effects, ¿no? Digo, de que haya oferta y demanda. Es al final cuando habl la la blockchain es un marketplace, o sea, va se va personas que tienen fondos en esa blockchain que quieren usarlos para algo y hay de alguna manera al mismo tiempo protocolos

o proyectos que dan soluciones montadas sobre esa blockchain para que para que cualquier para que funcione y tenga sentido utilizarla tiene que haber ambas cosas, ¿no? Digo, tiene que haber fondos y tiene que haber proyectos que den soluciones. Entonces hoy en día lo más natural tendría sentido decir, "Bueno, quiero crear mi propia blockchain o tengo mi propia blockchain." Bueno, si no voy a por ahí una forma de arrancar sea también conectarme a las otras, que la conexión a las otras, que sea interoperable mi blockchain con las otras sea parte del del camino. Por eso todo el todas las redes EBM de alguna manera tienen una ventaja frente a las que no son EBM porque la conexión es mucho más fácil.

Sí, la verdad, eh, totalmente de acuerdo y creo que desde el lado de las plataformas, tipo las aplicaciones, básicamente, eh sí o sí vas a tener eh básicamente una demanda de tus usuarios de que vos puedas proveer tus servicios o disponibilizar tu plataforma para que opere, eh que tome fondos de diferentes blockchains, eh que permita ingresar a a usuarios de diferente manera y eso ya genera una demanda que no va a dejar de existir en el futuro previsible, al menos con la cantidad de blockchains que ya hay hoy y con las que se espera que haya y si en un momento empiezan a ser más tipo upchains y cosas así, eh yo creo que interoperabilidad es eh una

cosa básica y totalmente necesaria eh para cripto, así como espacio entero. Sí, yo agrego un pequeño comentario. Coincido mucho con Tobi esto que mencionaba de, podríamos decir el caso de éxito de la CBM, de como naturalmente esa construcción de la C2 y dejar de tener estas estos munditos aislados, estas islas separadas eh tuvo su repercusión y su efecto porque naturalmente se lanzan proyectos en estas nuevas chains que son proyectos que capaz ya veíamos en Mainnet, pero había una restricción de mucha gente no utilizándolas por el costo o por lo que fuera y y trajo muchísimas más soluciones. con la seguridad de la capa

principal de de Etherium y vemos también que el resto de la CL1 o quizás de de lo que fue una camada anterior que quizás perdieron un poco de protagonismo y naturalmente si pudieran estar conectadas eh generarían este efecto de red del que estábamos hablando. Así que también creo que digo, hasta ahora probamos que sean islitas, todo separado. Bueno, capaz es la oportunidad de ver con la interoperabilidad que nos puede traer y quizás si no es la solución, yo creo que naturalmente va a ser positivo, pero si no lo fuera se probaron otras cosas. Hasta ahora lo de estos mundos separados me parece que ya llegó a a un límite y hay que dar este siguiente step.

Buenísimo, gente. Eh, muy claro y sí creo que hay como una necesidad unificada, ¿no?, de la industria de de apuntar hacia la interpretabilidad para que la experiencia del usuario, en definitiva, sea un poco eh más sencilla, digamos. Eh, creo que cualquiera que tiene alguna wallet o algo, hizo sus primeros trade, eh, se abruma fácilmente con la cantidad de información que hay y más si hay riesgos involucrados, digamos, en hacer mal las cosas. Eh, otro tema que me parece interesante que que podemos tocar también es el de eh fragmentación de liquidez, ¿no? Que es un tema que quizás para el usuario común y corriente no termina de entender. Es difícil a veces entender por qué la por qué la liquidez está fragmentada, qué representa esto, cuáles

son los problemas que trae. Y y estaría bueno que quizás desde la perspectiva de cada uno de sus protocolos que probablemente enfrente desafíos distintos en base a esta fragmentación de liquidez, puedan contar un poquito qué es, cómo los impacta y qué vuelta le pueden encontrar para sortearlo ¿no? ¿Quieren que arranque yo esta vez o Tommy? No sé, como quieras. Dale. Eh, sí. A ver, fragmentación de liquidez está un poco referido a lo que decía yo antes en cuanto a que cada blockchain es una isla separada de la otra. Yo creo que hay distintos motivos

por los cuales esto ya está pasando y va a seguir pasando, no solo en cuanto a blockchains, sino también hay una fragmentación más que nada hoy en día de stable coins. Hay nuevas stable coins surgiendo por todos lados. es como la temática del año, lanzar tu stable coin, porque también tiene mucho sentido desde un punto de vista del token issure, eh hacer un lanzar una stable coin por el hecho de que eh por qué le voy a dar mi custodia a Circle cuando yo puedo lanzar mi propia misma Stablecoin y hacer plata sobre eso. Entonces termina viendo fragmentación de blockchains, fragmentación de stable cons, etcétera.

Yo creo que lo más difícil es ahí lograr que todo esto de alguna manera sea eh interoperable, aunque suene muy burdo decirlo así, pero que esté todo lo suficientemente conectado para que el usuario final no se te haga a preocupar por qué está pasando detrás. Hoy en día siguen saliendo blockchains, nuevas L2, nuevas L1, todo el tiempo van a seguir saliendo toda la liquidez. Anteriormente estaba concentrada solamente en Ethereum. Hoy en día hay más de 100 millones de chains eh, perdón, de 100 eh chains con al menos 10,000ones de TBL puesta sobre ella. Y el usuario en definitiva, hm, o sea, el

usuario más experimentado le va a importar tal vez sobre qué chaus propio a buscar, supongamos, no sé, una mejor tasa en cierto protocolo en tal chain, pero el usuario final lo que quiere es tener una aplicación totalmente abstraída. esas complejidades. Entonces, en definitiva, todo recae un poco en la agregación de todas estas herramientas en un en un simple lugar y en aplicaciones que sean sencillas de cara al usuario. Eh, todo lo que está pasando por detrás a algunos usuarios le va a importar, a otros no tanto. Realmente va a depender mucho de del nivel de usuario que tengamos dentro de nuestras aplicaciones, digamos. No es lo mismo el usuario tal vez de Lemon y de Offram que el usuario que se mete por su cuenta en Ave y

chequean las distintas chains eh qué tasa pagando mejor dependiendo de la chain, porque bueno, cada chain va a tener su programa de incentivos para distintos protocolos durante un periodo determinado y tal vez al usuario final eso no le interesa tanto, pero sí va a haber usuarios que que les importe y lo quieran hacer de una manera manual. Pero para ambos casos, yo creo que se necesitan soluciones eh que sean una herramienta y que sea fácil para ellos llegar a estos distintos objetivos. Así es como la veo yo.

Muchas gracias, Juli. Hoy yo si quieren les cuento de vuelta, me explash un poco más sobre eh lo que cómo nosotros sufrimos las fragmentaciones de nuestro producto en particular, eh que es esto que les comentaba antes. al tener un producto on chain, eh cuando el usuario digo cuando ustedes depositan en Lemon, para poner un ejemplo, eh el dinero está en el tesoro de Lemon. Correguti si si estoy diciendo las cosas mal, ¿no? Pero está en el tesoro de Lemon, ¿no? Entonces en la pantallita les muestra un número, que es lo que ustedes tienen. Entonces, pero ustedes en realidad no es que tienen eso en una wallet necesariamente a su nombre o una wallet propia en Lemon. Eh, en el

offramp es distinto. Entonces, por ahí para Lemon es mucho más sencillo que ustedes le puedan decir, "Yo depósito por acá y retiro por allá." Para nosotros es mucho más complejo eso, eh, incluso con los tokens, ¿no? Incluso con los productos que construimos. Ahora lanzamos pagos con QR en Argentina y Brasil y el pago con QR nosotros tenemos todo armado para que salga de USDC en Arbitrum. Pero, ¿qué pasa si ustedes depositaron USDT en Polygon? Hoy en día no pueden usar el producto de pago con QR con esos USDT en Polyon porque nosotros tenemos el producto desarrollado para USDC en Arbitrum.

Entonces digo, todo esto le suma mucha complejidad a a nuestro producto que intentamos mostrar una experiencia abstracta de vuelta. El ejemplo de antes, ustedes si tienen 500 vean que tienen 500 en el numerito ahí en la pantalla, pero esos 500 no están, ¿no? Ustedes por ahí después no pueden retirar 500, tienen una casa acá, otra cosa allá, todo de vuelta en función de cómo ustedes hayan depositado y hacia dónde hayan enviado, porque lo que ustedes enviaron es lo que ustedes tienen. Eh, bueno, entonces digo, eso en nuestro caso particular a la hora de construir un producto onchain le suma cierta complejidad, tiene muchos beneficios, ¿no? la custodia propia y otras cosas, pero también tiene muchas desventajas eh que para un usuario que

está buscando más el acercamiento más básico y más inicial de che, yo quiero depositar y después quiero retirar por acá y no quiero entrar en qué estoy, por dónde estoy metiendo y por dónd estoy saliendo, le puede resultar muy complejo. Incluso para mí como usuario, a veces eh me resulta, digo, incómodo el cómo está construido el producto de OFRA. Eh, entonces creo que creo que hay un tema ahí que lo que termina pasando es que en realidad para los usuarios, para nosotros como usuarios o para todos como usuarios es innecesario, es una complejidad que es innecesaria porque cada una de las blockchains te va a hablar de sus beneficios, pero la realidad es que son muy parecidas, eh, y las diferencias son para el usuario final son duras. Eh,

entonces ahí para qué tenemos tanta, ¿no? Pero al mismo tiempo ellos, ¿por qué se unirían, no? Digo, si pueden competir y cada uno puede tener su propio negocio y generar su propio dinero y sus propios millones, ¿por qué se unirían? Pero lo que termina ocurriendo es que le vuelven la vida más compleja al usuario de y entonces poder crear sistemas que vuelvan eso lo más eh simple posible, idealmente sin perder los beneficios que tiene la la custodia propia, digo, el poder interactuar con protocolos de pero de una forma más abstracta. digo, es me parece que es hacia donde vamos, ¿no?

Sí, ahí desde el lado de Lemon, la verdad es que tenemos eh algunos puntos más sencillos de lo que es el caso de una wallet non custodial, pero también otras complejidades de desde el lado del tipo de usuario al que estamos llegando. Naturalmente, un usuario que quizás ya tiene experiencia en web 3, utilizó algún bridge, eh conoce diferentes chains, sabe lo que digamos esta experiencia que justo contaba Tob y de che, mandé por Polygon y tengo que usar Arbitrum, capaz hay una fricción, pero la entiende nosotros en esa búsqueda del usuario retail masivo, esa abstracción tiene que ser total. Y las dificultades que tenemos es mandé USDC y no me lo acreditaste. ¿Por qué? Si yo veo que

existe USDC, bueno, sabes que USDCI no es lo mismo que USDC, el oficial de Circel y tenemos que ahí hacer un un acompañamiento al usuario para que lo pueda ir entendiendo. Y y en lo que respecta a los desafíos que tenemos nosotros, es como bien contaban, a diferencia de usar un bridge, que quizás si querés ir a otra chain que tenga poca liquidez, vas a terminar pagando un precio alto o quizás no puedes hacer eh el movimiento de los fondos. En Lemon, si vos enviáas, por poner un ejemplo, USDC por Arbitrum, se te acredita en pocos instantes y lo podés sacar por eh cualquier otra chain que tengamos habilitada en poco tiempo.

Y nuestro desafío es que eh esa fragmentación de liquidez que se vive en las diferentes blockchains, nosotros la gestionamos, como bien mencionaban, desde una tesorería interna, pero tenemos esa liquidez fragmentada en las diferentes chain que soportamos para poder garantizar el servicio a nuestros usuarios. Eh, para que tengan una idea, nosotros tenemos más menos 30 blockchain distintas entre L1 y L2. Eh, y lógicamente nos lleva una gestión de de poder eh mantener la liquidez disponible para que en todo momento los usuarios puedan disponer de sus fondos en la Chain que así lo decidan. Y quizás otro de los desafíos más allá de esta gestión que naturalmente es esperable y parte de los años que también tiene Lemon es el

desarrollo como compañía y entender esta complejidad y poder gestionarla. Uno de los mayores desafíos que quizás a diferencia de los proyectos web 3 nosotros vamos un pasito más lento es bueno, sale una nueva chain que está de moda, L1, L2, lo que fuera, y nosotros tardamos un poco más en incorporarla porque quizás nuestro usuario retail no tiene una intención o un caso de uso específico para esa chain, entonces no hace sentido integrarla en ese momento. Pero en ese sentido, algo que si caracteriza a Lemon y de estar siempre tan cercano a sus usuarios es el hecho de escuchar a la comunidad, de ver que tanto comunidad de Telegram, Twitter, bueno, por las diferentes redes sociales

que se comunican con nosotros y piden productos, piden chains. E en ese sentido vamos detrás de lo que va demandando la comunidad para justamente darle el servicio que necesitan. Eh, y siguiendo este espíritu, un pequeño comentario que en el día de hoy sumamos una chain más que es la Nosis Chain. Así que los usuarios ya están pudiendo depositar y retirar XD a través de de esta chain. Eh, y nuevamente depositos, retira XD, pero en la aplicación Bendai, porque la idea es no sumarle complejidad y que puedan entender que bueno, siguen utilizando y todo lo demás lo resolvemos nosotros por detrás. Así que esos son los principales desafíos de nuestro lado.

Sí, yo creo que tengo un poco para agregar a a todo lo que dijo cada uno recién. Eh, es un poco irónico porque la fragmentación es como que la razón por la que Ever Clear existe y lo que intenta resolver, pero nosotros también de alguna manera la sufrimos. Eh, para que no sepa, básicamente Ever Clear es como una cámara de compensación. Eh, si hay una transacción de $10 que va de Arbitrum a Optimism y una transacción de $ISM a Arbitrum, en lugar de que ocurran las dos, Everclear lo que hace es que netea estas dos, o sea, las resta, resta los flujos y finalmente ocurre solamente una transacción de $ de Arbitrum a Optimism.

Esto lo que hace es incrementar la eficiencia del capital de eh la persona que está integrando Everclear, sean puentes solvers exchanges eh quien sea, le incrementa la eficiencia del capital enormemente porque se reduce muchísimo las transacciones de brilleo. Esto que decía Lauti de que ellos reciben los depósitos por una red y después permiten que el usuario tiene liquidez disponible para que el usuario la retire por otra red. Eh, o lo que decía Toby de el tema de que cierto producto solo está disponible en Arbitrum porque es por ahí por donde tiene el funcionamiento. Everclear ahí podría interactuar reduciendo un montón los costos y la complejidad operativa que tiene eh este rebalanceo de liquidez

entre redes eh mediante su neteo. Y un poco también a lo que decía Juli la fragmentación se da entre distintas redes que son como islitas, sino que también se da entre activos que supuestamente representan lo mismo. Y ahora estamos nosotros trabajando para implementar una función que se llama cross asset clearing, que básicamente es poder cancelar transacciones entre tokens que deberían representar lo mismo. por ejemplo, cancelar una transacción de USDT contra una transacción de DAI. Eh, y bueno, eh después, volviendo al problema de la fragmentación, eh la manera en la que lo

sufrimos nosotros, es que también a veces eh en cierta dirección no hay intents o transacciones que se estén disponibles para ser canceladas. Entonces, el sistema puede requerir que alguien aporte un poco de liquidez para que las transacciones se completen en un tiempo razonable. Eh, a esto, por ejemplo, nosotros corremos nuestro propio solver, eh nuestro propio agente con con liquidez, que actúa resolviendo las transacciones o completando las transacciones de los usuarios cuando estas no se pueden netear y sea necesario. Pero también a lo que decían antes los network effects es que vimos que esto se fue reduciendo enormemente a lo largo del tiempo a medida que incrementaba el volumen en la red. Eh, porque cuanto más volumen de cuanto más volumen de flujo

de de fondos distintos de usuarios tenés pasando, eh, más posibilidad de cancelar flujos entre sí tenés. Y bueno, eso es un poco como cómo eh cómo afecta la fragmentación en en Everclear. La verdad que que muchas gracias. Recontro interesante. Creo que el ejemplo que dio el Audi de USDCI es clarito, digamos, y es muy entendible porque alguien eh se confundiría con eso. No no no es intuitivo para nada. Eh, también muy interesante ahí lo que contaba Tommy de Ever Cleeder, eh, y que en realidad es una es una solución de que viene web 2. Digo, esta cuestión de

la compensación y el neteo de pagos es algo que se hace en el sistema financiero tradicional, así que verlo en cripto eh es necesario por demás, digamos. Entonces, muy interesante. Eh, si les parece, pasamos a a otro segmento de de acá del stream y luego damos lugar a preguntas de la evidencia que hay. Eh, es un segmento llama mitos y realidades, así que tienen que responder en una palabra, mito de realidad, alguna de las siguientes afirmaciones y después si quieren ahondamos un poquito. Arrancamos si quieren con Tomy. Hacemos la ruedita.

Mito realidad tienen que contestar y la afirmación sería mover cripto entre chains siempre es caro y lento. Mito. Totalmente mito. Tobi, ¿estás ahí todavía? No. Sí. Ah, pero tenemos que responder todos. Mito, mito. Totalment que era para Tomy la pregunta. Ahí va. No, no. Eh, sí, para mí también es un mito. Obviamente es un mito. Estamos acá ante la prueba viva, ¿no? De que es un mito. Tenemos tenemos dos más y pasamos a las

preguntas. En Latinoamérica la gente usa más cripto para ahorrar que para pagar. Ah, en una palabra te iría mito. Usa más cripto para ahorrar que para pagar. Correcto. Mito, pero discutible. Uy uy uy. Yo diría que es verdad es verdadero, eh, con casos de uso muy distinto. Digo, en Argentina, Argentina, Bolivia quizás más sesgados hacia las stable coins como una forma de de dolarizarse y de y de tener los ahorros. Eh, y en otros países más

quizás como inversión en Bitcoin o lo que fuera para pagar. Digo, ahora están apareciendo justamente soluciones como OFRA, nacionalmente está Lemon Vo, en Bit etcétera pero no creo que sea el principal caso de uso usar las criptos para pagar. Yo creo que es un gris también. Estoy con Lauti en eso porque nada, depende mucho también el país, o sea, e creo que como decía Toby, Argentina y Bolivia sí son casos en los cuales siempre se usó va más que nada en Argentina en Bolivia se está viendo ahora, más que nada para tema ahorro, pero bueno, después hay muchas aplicaciones el resto de Latinoamérica que usan cripto por detrás para pagos y el usuario final no lo sabe

muchas veces, eh, así que creo que es un gris, es un mito verdad, era era capcioso, así que No, no, no hay correcta incorrecta. Eh, hacemos la última de estas y y bueno, y después podemos volvern, ¿no?, a alguno de estos temas. La última es con bridges basta para resolver la interoperabilidad. Mito total y absoluto. Hay 1000 bridges y hoy, sin embargo, vemos que no están resueltos los problemas de interoperabilidad. De acuerdo. Son una parte necesaria, pero necesitamos muchos más jugadores, ¿no? No más bridges, eh, sino distintos jugadores.

Sí, falta, yo de acuerdo con lo que dicen, falta aplicarlos a soluciones que sean fáciles de integrar eh para que funcionen de vuelta, para que las empresas puedan integrar esos bridges de una forma que para el usuario final terminen siendo algo totalmente abstracto y natural. Para mí también es mito, o sea, no solo necesitas bridges, sino también, bueno, dexes, dexigator, solvers, un montón de cosas necesitas y también necesitas un agregador que eh reúna todas esas cosas para que las empresas no tengan que estar integrando una por una todas estas soluciones, porque si no sería un dolor de cabeza. e nuestro caso particular, justamente nos dedicamos aar todas esas

soluciones porque creemos que para empresas como pueden ser, no sé, Offram, Lemon, MetaMask y etcétera, integrar todas estas soluciones por separado puede ser un gran dolor de cabeza. O sea, y necesitas alguien que se dedique justamente a a estar agregándolas. Hay bridges nuevos todos los días, dexes nuevos todos los días, etcétera. Está bien. Eh, superválido. Si alguien que nos esté viendo y tiene un bridge, nada. Perdón, no sé, no es personal, pero es mucho más amplio. Eh, muchas gracias y si quieren pasamos a al segmento. Entiendo que hay algunas algunas preguntas de la audiencia, así que ahí le pedimos a a Enzo que las pase de Leonardo dice, "Para que Offram

permita, por ejemplo, que un usuario retire fondos a cualquier chain, indistintamente de la chain en la que hayan depositado, deberían tener un manejo de tesorería, ¿no? Eh, buenísima la pregunta, Leonardo. No, la respuesta es. Estamos trabajando para que para que para poder resolver eso. Si si usan Offram y han probado depositar en las últimas semanas para depositar por ahora solamente eh en la web, habrán visto que ahora hay una única dirección para todas las eh para todas las cadenas CBM, que antes teníamos una distinta por cadena, ahora hay una única dirección para todas las cadenas CBM y básicamente los tenemos como una solución integrada que ustedes depositan de poligon, de e

cualquiera de incluso de Mainnet, etcétera, optimism, la que quieran. y nosotros automáticamente lo bridgeamos a Arbitro para poder justamente tener todos nuestros productos eh interoperables internamente y que los usuarios puedan independientemente desde dónde depositen, usar todos nuestros productos. Vamos con QR, retiro Fiat, etcétera. Y después cuando quieren retirar, todavía esto no lo tenemos integrado, pero cuando quieran retirar también van a poder decidir la chain. Entonces van a, si ustedes deciden retirar a una dirección vía poligon, nosotros vamos a brillar de arbitrum vía a Polygon, eh, y dejarlos retirar por ahí. Entonces va a seguir siendo on chain, van a seguir pudiendo ver y y tener control y una visibilidad

transparente de sus fondos en sus direcciones onchain, pero solamente nosotros vamos a hacer un bridge interno automático eh para poder que puedan justamente hacer esto y utilizar también todos los productos. Pero bueno, quienes ya sean usuarios de Offram desde hace rato, esa migración va a tardar, ¿no? Digo, tienen fondos por ahí que ya tienen en otra red y esos fondos no se van a migrar automáticamente, solo los nuevos los nuevos depósitos y los nuevos retiros. ¿Puedo hacer una pregunta para Toby? Eh, si esta este brilleo automático consolidación, digamos, en una sola chain eh por atrás, digamos, existe algún tipo de cadencia, algún tipo de bacheo o algo como para que no se le

vayan eh los costos de de brillear. No, no, no es inmediato. Eh, y en principio sol por ahora no es un un problema el tema de los costos que obviamente los subimos nosotros, es un centavo menos por transacción. Eh, y estamos justamente trabajando con un partner que se dedica a esto de alguna manera, ¿no? Digo, entonces tiene también ellos armado todo el incluso quizás la consolidación de los dos lados para no tener que estar haciendo el bridge real. Los costos son muy chicos. Es verdad que en algún momento si algún si los usuarios se empiezan a usar como bridge eh para depositar por acá y sacar por allá, eh puede eventualmente con mucho volumen

ser un problema, pero digo, son son bridges que a ellos mismos en otros lados les saldrían 10 centavos. Entonces tampoco que que creamos que vayan a hacerlo, nos vayan a usar específicamente para hacer ese bridge. No tendría sentido para el usuario hacerlo. Genial. Muchas gracias. Eh, tenemos otra pregunta, María Teresa, ¿qué es lo que creen que falta desde el lado de la interoperabilidad para que haya una mayor adopción de cripto? Hasta el día de hoy, el usuario sigue teniendo concernos sobre la UI Experience en mover fondos, que es lo que es lo que falta.

Y acá el que quiera responder se puede más. Y para mí hace falta eh un poco de esta como de alguna manera una unificación eh para resolver la fragmentación. Para mí fragmentación es el problema principal que que impide que hoy todas las apps o todas las plataformas tengan experiencias así de de chain abstraction, o sea, que que no importe dónde tenés tus fondos, que puedas usar la aplicación y que ni tengas que enterarte qué pasa atrás.

Y de alguna manera esta como unificación se puede ser, o sea, podría ser de manera como directa ponerle se te a usar solo una chain, eh, o bueno, obviamente no se va a dar porque existen muchas chains y van a existir más todavía o de forma indirecta, que sería eh que de alguna manera las DAPs corran en múltiples chains y que abstraigan eh esta complejidad de de la UEX de los usuarios. Y por atrás eh tendrían que usar protocolos de infraestructura. Eh pueden ser como Lefi, que tiene su su módulo de su su modal de de depósitos y retiros y eso para crosschain. E pueden ser otros puentes, puede ser ver clear e

y bueno, eh de alguna manera poder nunca se va a poder solucionar 100% la fragmentación, pero sí se puede minimizar. Eh, y obviamente eh mi opinión personal e ahora que existe que más o menos que la tesis está probada de que Ever Clear existe y funciona como Clearing Layer, creo que va a existir como una suerte de eh consolidación del mercado eh así de de bridges de intents y cosas crosschain en capaz un par de jugadores grandes porque los networks effects eh son muy muy importantes.

el volumen, o sea, cuanto más volumen hay, más eficiente es todo el sistema y más costos se pueden abaratar. Entonces, creo que que se va a dar eso a futuro. Eh, básicamente, en síntesis, las aplicaciones tienen que integrar protocolos de interoperabilidad por atrás, ya sean bridges, agregadores, cleaning layers, lo que sea. Yo agrego una cosita chiquita. Eh, coincido con esto que decía Tommy de que naturalmente necesitamos que las DAPS integren ese esa abstracción de las chain, pero para mí para llegar a una masividad de usuarios este esta mejora en la UX UI, no solo las DAPS, obviamente en todo lo que es el el mundo non custodial, pero también trayendo un

poquito la pelota para el lado custodial, eh creo que va a haber una integración o un trabajo mancomunado eh una interoperabilidad entre los distintos exchange o jugadores centralizados en los cuales es el usuario cuando decida retirar sus fondos y quizás lo quiere enviar de un exchange al otro, no tenga que elegir la red, que tenga el costo más barato y que llegue de la forma más rápida a destino y que no se tenga que andar preocupando por estas diferentes blockchain, qué carril usar, cuánto le va a costar. Eh, creo que dentro está toda la parte técnica que tiene que hacer las propias blockchains y los protocolos del lado del chain abstraction y se está trabajando un montón en la industria y en el ecosistema en general. Eh, y creo que también hay una capa de agregación

eh por parte de del lado custodial, si se quiere, en el cual le seguimos abstrayendo a las personas esta realidad y que después eh digo, estamos hablando de Verclear y en Argentina tenemos como una cámara compensadora que se llama Coelsa y quizás si alguien no está en la industria financiera no sabe ni que existe y manda su dinero del banco A, el banco B, eh creo que paso a paso nos vamos acercando a eso y debería hacer el destino, ¿no? Que que la gente no tenga que andar pensando en cada uno de esos rieles que está usando y que simplemente use o haga lo que decida hacer, pagar, transferir etcétera.

Yo coincido ahí bastante con lo que dijeron, si eh los tres, la realidad, o sea, creo que hay dos patas fundamentales. Una, por un lado, esto la parte de infraestructura, lo que eh mencionaba un poco Tommy, también lo que hacemos nosotros en la cual por el otro lado tenemos también toda la parte de aplicaciones, exchanges, ya sean centralizados o no, eh custodians. Entonces, en definitiva, la infraestructura tiene que ser lo suficientemente robusta para que, por ejemplo, custodians, que hoy en día usan lefi para rebalancear sus posiciones internamente, sus depósitos o empresas que justamente como lo que quieren lograr los chicos eh de Offrand y Toby,

que sea de una manera sencilla el usuario depositar y que el balance sea unificado. Todo eso por detrás usa actores como como el Lify o incluso otras empresas o también muchas veces termina usando Everclear o o soluciones similares. E así que en cuanto qué hace falta para una adopción masiva de todo eso, por un lado, una infraestructura robusta para mí y por otro lado, aplicaciones que sean amigables de cara al usuario. Después, bueno, obviamente el público retil va a ir viniendo según una cuestión de demanda, de marketing y etcétera, pero que eso tiene más que ver con otra cosa desde un punto de vista interoperabilidad. Creo que son esas dos patas las fundamentales.

Clarísimo, gente. Creo que tenemos otra pregunta más de Simón. Dice, "¿Por dónde creen que la IA tem temón avanzará en el mundo cri?" Eh, si quieren arranco eh con esta. La verdad, eh, a veces soy un poco escéptico en cuanto a algunas cuestiones de vincular AI con crirypto. Eh, eh, a lo que voy en el sentido, en los últimos días estuvo muy de moda eh una cripto que termina con AI y más allá de ese

caso, eh todas en general vinculadas a AI, cuando fue el boom de que subía envidia como el mercado tradicional y era el momento, había mimcoins y lo que sea vinculadas a AI. Eh, creo que esa espuma después baja y y veremos cómo se ordena todo el mercado en ese sentido. Eh, no soy muy optimista en ese eh desde ese lado de bueno, nuevos tokens o protocolos per sé que que incluyan AI. Sí, para lo que es la gestión y la eficiencia de movimientos de fondo, automatización de tareas vinculadas a cripto, que digo, esto me parece que es transversal a la AI en general, automatización y y resolución de tareas.

eh operativas que quizás uno puede hacer de manera mucho más sencilla. Eh, es transversal y no solo en cripto, sino que es una herramienta en general y creo que ahí hay muchísimo eh por hacer. Eh, así que nada, me imagino que va a haber eh plataformas o o ciertas eh soluciones que le permitan al usuario decir, bueno, eh lo que decían recién los chicos, búscame el protocolo que me ofrezca el mejor rendimiento, eh, pero solo este protocolo. Búscame en qué chain está la mejor alternativa e invertí esta moneda específica en ese destino.

Y ahí me parece que que si puede haber un grado de automatización interesante y que puede venir más por ese lado. Sí, yo creo que eh comparto un poco el escepticismo que del que habla el Auti. Eh, yo lo veo un poco más, o sea, creo que va a pasar el tema de esto de que sí tipo automatización de mover fondos y esas cosas, capaz eh un poco para, no sé, encontrar las mejores opciones de yield y mover eh fondos automáticamente o algo así, pero a mí me da mucho miedo dejar a un agent AI o lo que sea en control de fondos míos. Eh, la verdad a mí me liquida pensar eso, eh, pero creo

que se va a dar, eh, y con ciertos safeguards capaz en el medio, eh, digamos como protecciones para que el usuario no termine en la lona. E creo que creo que puede ser una herramienta viable, eh, pero por ahora no sé, me parece que está todo bastante verde y encima con ahora que todos los agents todavía tienen alucinaciones severas muchas veces, eh, o que existen diferentes tipos de exploits que se les puede hacer con prompt injection y cosas así, no sé, me cuesta verlo por ahora. Yo desde mi lugar lo que pienso es que, a ver, AI es un superper que tenemos como personas y como industria para

mejorar todo en nuestras vidas, pero no hay que forzarlo. O sea, en cripto tenemos como una unas ganas de de forzar constantemente, digo, a todo meterle blockchain y a todo. Digo, hay cosas que son mejores sin que no sean en web 3, que no sean en la blockchain, que no tengan que ver con cripto. Eh, realmente tiene algunos casos de uso. Hay que aprovechar esos casos de uso y y digo, los casos de uso donde realmente cripto mejora la situación. Eh, y en este caso lo mismo con AI. Digo, AI. Seguro todas nuestras empresas están usando AI para muchas cosas. Seguro cada uno de nosotros como inversores, todos los que estamos acá eh usamos CI para algunas

cosas. Eh, yo todavía no tengo tan claro cómo va va a avanzar la la integración entre cripto y seguro que hay muchísimas oportunidades, pero no sin forzarlo, o sea, no es que ah, bueno, armo algo que como tiene cripto y ahí va a funcionar por ahí funciona por el FOMO dos meses y después se va a caer. Tiene que ser realmente una aplicación que con crypto y con AI realmente mejore algo que sin criaría tan bien. como mi opinión a nivel general.

Sí, yo coincido un poco con los tres, o sea, no sé hasta qué punto es aplicable, o sea, sí es aplicable crypto, pero no creo que tenga que ser tan forzado como se está buscando hoy en día muchas veces. E solo eso, digamos. Hay muchos casos de uso, obviamente con crypto AI, tanto los AI agents que usan eh usan cripto por detrás para armar posiciones, etcétera, buscar mejores rendimientos, pero tampoco me parece que sea el futuro de crypto. Yo creo que son dos tecnologías que ayudan muchísimo, pero no necesariamente todo tiene que terminar en AI o todo tiene que terminar

en cripto. Son cosas que pueden convivir tranquilamente. Buenísimo, gente, tenemos una última pregunta de la audiencia y pasamos a cierre. Dice, "¿Se puede retirar dólares de banco con off ramp? Si es así, ¿en qué países? Y si no, lo consideran a futuro? Eh, por ahora no. Por ahora se pueden retirar moneda local en cada uno de los países donde lo tenemos, que son ocho, o nueve países de Latinoamérica. muy pronto se va a poder retirar dólares como transferencia bancaria de Estados Unidos, o sea, así como hoy en día pueden depositar, van a poder retirar hacia una cuenta bancaria de Estados Unidos. Eh, pero la respuesta es dólares por ahora no. En Argentina, yo que

imagino que son de prima pregunta, no pueden ni depositar dólares de una cuenta bancaria argentina ni retirar dólares a una cuenta bancaria de Argentina. Eh, y a futuro, la verdad que es la primera vez que escucho ese pedido, pero felices de de recibir feedback y pedidos y como han visto el equipo es bastante rápido para desarrollar cosas, así que vamos sacando cosas nuevas todo el tiempo. Lo podemos lo podemos considerar si hubiera un una necesidad real. Ahí el feature riquez a vivo.

Bueno, gente, estamos llegando al cierre, así que nada, agradecerles por su tiempo, por su predisposición y por todos los comentarios que que estuvieron compartiendo. Eh, a toda la audiencia por estar escuchando también. interoperabilidad es un tema que que da para largo, la verdad y y atrás de de toda esa experiencia usuario, hay muchas partes que se están moviendo para que para que eso sea de la manera más fluida y bueno, para llegar a a la industria a otro nivel, que creo que todos los que estamos acá estamos tirando para ese lado también. Así que nada, Tomy, Lauti, eh, Julián, Toby, mil gracias por todo, por su tiempo y nos estamosamos viendo por ahí. Muchas gracias.

Gracias chicos, nos vemos. Gracias, un placer. [Música] [Música]