Descifrando la Gobernanza en Rollups de Ethereum | Charla en el #GovernanceDay por Joxes

Transcript

[Música] ¡Gracias! Qué nervios, creo que  es primera vez que expongo para mi propia comunidad al menos presencialmente así que es un  momento importante para mí que Genial que estén acá y me vayan a escuchar. Bueno como ya lo dijo  este Candu soy Joxes, research para Wonderland y colaboro para SEED Llatam, también para L2 en español y  bajo toda esta ensalada de responsabilidades lo he podido compactar en una charla que  creo que va a ser bastante interesante, muy opinada -desde obviamente mi punto de vista-  que es el estado actual de gobernanza en "Rollups,

un mal necesario" Qué es lo que está conduciendo  hoy en día las soluciones de escalabilidad a pues mantenerse activas y competir en el tiempo con  el resto de soluciones blockchain vamos a verlo. Bueno, un poquito de contexto ETHEREUM ¿Por qué  ETHEREUM es tan importante acá? Porque básicamente es considerada como la principal o probablemente  la única setment layer de todo el ecosistema, es decir que todo transacción de valor o toda  actividad de importancia en el ecosistema estaría asegurada si pasase a través de su red de forma  directa o indirectamente por lo tanto que sea la setment layer que tenga esas propiedades que tanto  nos gusta, pues fíjense tienen que es una red que

sin permiso en todo nivel de interacción desde que  mandas una transacción de smart Contract, después la computación está garantizada: esto quiere  decir que sea cual sea la instrucción que estés mandando a modificar en la ebm en tu contrato  en la FM este el estado que quieras cambiar mandar una transacción rc20 lo que sea tal como  lo estás pues así se va a ejecutar y por lo tanto el último punto sería que es resistente ataques  que es como la consecuencia última del nivel de seguridad que alcanza hoy en día, por lo tanto es  resistente a lo que sería las reorganizaciones, a hard fork que se puedan considerar este maliciosos  y tiene por supuesto una comunidad muy fuerte para

evitar este tipo de cosas. No pero este tipo  de propiedades no vienen de la nada porque en realidad este camino de ETHEREUM deser lo que  es, es porque en parte en su roadmap ha tenido que prescindir de propiedades que pudiesen ser  interesantes en términos tecnológicos, pero que no les conviene porque podría perder algunas de estas  propiedades en el camino. Como por ejemplo el tan popular original que era hacer escalar onchainment  las transacciones ahora se ha pasado un modelo enfocado en rollups, segundo una gobernanza  más formal, es decir en ethereum no existe una gobernanza tal y como en blockchain, donde tienes  una tesorería, las proposals se ejecutan y tal.

Es completamente informal esta gobernanza que  ocurre en ethereum. Y tercero ethereum no tiene ninguna preferencia por aplicaciones no, es decir,  ethereum como computadora del mundo pues nunca ha tenido como un bias explícito sobre un tipo de  aplicación de o algún caso de uso específico en su red. Lla única vez que ocurrió esto fue  cuando hubo el Hack de la DAO y bueno se revirtió esa parte específica no pero del resto ethereum  siempre se ha mostrado como una red 100% neutral. Ahora ¿qué pasa con los rollups?, bueno en  realidad los rollups son una nueva modalidad de blockchain. Yo le puse ese nombre que se llama  custom Chain porque primer lugar la narrativa es

que se considera como una extensión de ethereum,  sabe no la tal popular palabra layer 2, capa 2, Como sea pero también el concepto de rollup  viene a traer que es una blockchain que paga por sus por su seguridad lo cual quiere decir  que continuamente está utilizando es ethereum para alcanzar esas propiedades de seguridad que  no podría alcanzar de forma independiente no, eliminando cosas como este la necesidad de staking  para la validación de la red etcétera. Entonces con esta línea base que gozan los rollups,  que es como elevar la medida en la cual bootsrapean la seguridad de su propia red al menos  teóricamente se les permite a cada una pues tener la oportunidad de desbloquear casos de uso es  decir una rollup se puede construir de forma muy

distinta a otra a nivel de interacción de usuario  de caso de uso, pero tener en cierto sentido de forma teórica las mismas garantías de seguridad  como por eso es que vemos tantas distintas: como puede ser un optimismo de un looping  -que es un exchange descentralizado- y demás el punto número 2) es que también te permite  implementar modelos de negocios, es decir, que el rollup tenga su propia sustentación el  modelo de negocio quiere decir que si el rollup tiene que pagar por su seguridad, el modo de  cobrar los fees puede variar dependiendo a como quiera que funcione el rol, pagar un porcentaje  por tu Trade o pagar comisiones de gas tal y como ocurriría en ethereum etcétera. Y, tercero,  que es el punto más polémico pues permite que los rollups tengan gobernabilidad. Así que vamos a  abordar esto bueno ¿por qué gobernar un rollup? es

muy interesante esto porque el rollup al final del  día es como cualquier otra aplicación en ethereum, no? son set de smart contracts que se deployan en  la red y ya está está ahí deployado listo para que los usuarios lo usen en la forma en la que es  especificado y persistirá ahí hasta que existan o se efectúen las respectivas modificaciones  etcétera, como pasan con cualquier otra aplicación DEFI por ejemplo que tiene gobernanza y tal. Otra  cuestión de Por qué gobernar un rollup es que te ayuda a resolver vulnerabilidades imagínense no  tienes una blockchain enterita sobre ethereum pero luego uno de esos Smart contras tiene un bug que  hace que se pueda entrenar los fondos del Bridge

Como tantas historias hemos escuchado años atrás  Entonces si alguien lo detecta y resulta el Smart Contract es inmutable, pues todos salgan rápido  antes de que un ente malicioso este se dé cuenta de ello no? Entonces resolver vulnerabilidades  es decir poder actualizar el rollup en la capa de ethereum o sea en los Smart contracts Core es  importante no que esté allí. Y tercero adaptarla a las condiciones del mercado que es básicamente  nada el rollup tiene que estar continuamente en competencia con otras blockchain y con otras  rollups Así que es importante que en función de como vaya evolucionando el ecosistema Pues  también lo harán no este este tipo de soluciones

de escalabilidad. Ahora por último ¿qué es lo que  hará que se incentiven estas decisiones dentro del rollup? al final del día aunque muchos de repente  queramos ignorarlo el incentivo para tomar estas decisiones de gobernar un rollup sea cual sea la  decisión tiene que ver con revenue con ganancias, ganancias, ganancias ganancias y por último  electos. Entonces en este gráfico les muestro que en rollup se puede aplicar tal y como  en cualquier otra curva de producto donde tienes un ciclo de vida tenés que deployar  y después tenés que ver cómo hacer crecer tu producto madure y si este en algún momento puede  morir si se consigue otro producto que sea mucho mejor o más competitivo que el que el rollup  que estamos evaluando no así que la gobernanza

ayuda en pocas palabras a que el rollup se  mantenga activo competitivo en el tiempo. Bueno, hablemos un poco de ¿cómo es esto de las  ganancias en los rollup? porque Ok pongámonos en esta posición el rollup es una blockchain, OK. Así  que cobra también fees -como lo dijo Pumbi en el caso de Optimism- y esos fees no necesariamente  van a estar únicamente relacionados al pago que tiene que hacer en el ethereum por su seguridad  no, la tan famosa historia de El rollup recopila transacciones fíjense los usuarios y esos fees  los utiliza para publicar los batch en ethereum bla bla.. No necesariamente es así: se espera que  todas operen bajo un modelo donde el rollup pueda

ganar comisiones por sí mismo por la actividad de  los usuarios. Entonces si el fin de los usuarios es mayor a lo que necesita el rollup para poder  operar sobre ethereum, eso va a ser igual a que tenemos dinero entonces va a ser dinero que  se va a ir acumulando en el tiempo dependiendo también de cómo sea la construcción del rollup,  pero básicamente los posibles motivos por las cuales queremos ir como haciendo crecer esta  bolsa son por estas tres no 1) es incentivar la descentralización eficiencia: porque sí  un rollup puede ser muy seguro pero puede ser centralizado a su vez pero tener un mecanismo  de incentivos para mejorar la descentralización o la eficiencia de nuevo es importante 2) mejorar el  protocolo: lo que decimos no optimicen por ejemplo

empezó a principio del 2021 si no estoy mal y una  red que eran bastante complica da de usar y tenía una eficiencia bastante baja y hoy en día con  bedrock pues las cosas han cambiado bastante y 3) incentivos a usuarios y partes interesadas: porque  otra vez los rollups tienen modelos de negocio, los rollups quieren crecer en el tiempo, los  rollups quieren capturar muchos usuarios y por lo tanto van a buscar la manera de captarlos  y competir contra los demás y nada ganarse la cuota de Mercado de toda la red de ethereum de ser  posible, no? Bueno Y la otra propiedad es la de ETHOS no porque volvamos un poco a lo que siempre  hemos escuchado cuando se habla escalabilidad en ethereum que es buscamos escalar la red pero sin  compromisos. Cuando se refiere a "sin compromisos"

es conseguir ese modelo de seguridad que  tanto se ha hablado siempre, es decir, un modelo de confianza de uno de N: el tan famoso  "solo se requiere que exista una parte honesta en el set de operadores del rollup para garantizar  de que el roll va a operar como debe ser y las transacciones siendo procesadas sin ningún digamos  cambio de estado malicioso", no? Sea la optimista que es como la tan famosa pase de la prueba  de fraude o mediante de forma activa con las pruebas de validez vía zk el punto es conseguir  que el rollup opere siempre honestamente y no tenga fallos de actividades, es decir que siempre  esté activa procesando transacciones. Así que bajo

este modelo de confianza lo que se busca es tener  también los rollups compran este cumplan con estas tres propiedades: que la primera es la que estamos  hablando seguridad apalancada por las propiedades de ethereum, es decir el rollup puede operar de  forma eficiente y segura si también es ethereum opera de la misma manera. Por ejemplo, siendo  resistente a censura. Segundo, debería tener ventanas de escape, es decir, ¿vieron que dije  que los rollups se pueden actualizar y cambiar la blockchain de un día para otro?Bueno,  deberían tener todas una ventana de tiempo de actualización tardío para que los usuarios  puedan decidir salir de la red si hay un cambio.

Por último, previsibilidad para usuarios y  dapps que quiere decir que Ok el rollup va a ir evolucionando en el tiempo, como ha pasado  con todas OPTIMISM, ARBITRUM - todas las que están activas- han pasado por por estas etapas, pero  es importante que todos los consumidores de dicho rollup sepan hacia dónde va para que, entonces,  puedan tomar las respectivas previsiones en cuanto a mi dapp va a terminar siendo afectada por algún  cambio y los usuarios también ¿no me van a subir las comisiones, me las van a bajar o qué onda?  Entonces, ¿cuál es el tema acá? que cuando hay gobernanza existe un cruce de incentivos entre  quienes tienen el control. Básicamente es eso.

Entonces hay un cruce de incentivos es decir,  por un lado, queremos que el rollup crezca, pero para crecer hay que estar trabajando  activamente sobre él lo cual implica un control sobre la aplicación, pero también  queremos que cumpla con el ETHOS de ethereum: que es de que este digamos sea trusltless, sea  descentralizada lo máximo posible, etcétera, etcétera. Así que ante ese -digamos- choque entre  fuerzas hay diferentes modelos para aprovechar esto de gobernanza, algunos más desbalanceados que  otros. Por ejemplo, el primer modelo es gobernanza que simplemente no existe no existe gobernanza  o prácticamente fingida y aquí -perdón por ser duro por con este tipo de palabra- pero como todos  sabemos o deberíamos pushear porque la narrativa

sea así, la gobernanza sólo va a ser gobernanza si  tenemos un contrato onchain que pueda ejecutar las transacciones con los cambios que uno quiere hacer  en la aplicación, no como pasa con Maker DAO, como pasa este con Aave, etcétera, etcétera, no  hay algunos que no cumplen con esto simplemente tenemos a lo que es el dueño del rollup o sea el  dueño del Smart Contract que se encarga de aplicar la actualización y ya está. Entonces, este tipo  de modelo es un modelo de confianza 100% porque simplemente tenemos como que la esperanza de  que el owner aplique los cambios según como haya querido la gobernanza o la comunidad de acuerdo a  los mecanismos que haya tenido, no importa si era un mecanismo estilo con un toque en un voto, o una  persona un voto, si esto no se enForza en cierto

sentido onchain la verdad es que no no tiene gran  sentido a la hora de la verdad cuando estamos evaluando la gobernanza no que sea completamente  digamos transparente y que se ejecute tal y como se espera. Entonces, la confianza va a estar ahí  siempre y por lo tanto vamos a tener el caso que hay una reputación entre el propietario -que  es el que ejecuta las actualizaciones- y bueno esas son algunos ejemplos de quienes cumplen con  esta definición de momento. No todas no quieren estar ahí ciertamente pero, bueno es un estadio  que en cierto sentido a veces se hace inédito. Segundo, es el modelo onchain plutocrático que ahí  digo como escudos a ARBITRUM por ser el primero en efectuar este modelo para un rollup que es el  que estoy diciendo que es el que utiliza las gobernanzas, ong, en su mayoría que es que por  vía de los token-holders se vota simplemente y

se ejecuta la transacción con el cambio propuesto  sin ningún tipo de intermediación, fully onchain, entonces propones ejecutar decisiones por sí  misma. Por supuesto, en este modelo es el básico, mayor dinero, mayor si tienes más token  ARB significa que entonces nada vas a poder influenciar -o mover la aguja más fácilmente- por  el cambio de un o ejecutar un grave o aceptar o no una propuesta etcétera etcétera. Y por último,  que es como un puntito existe -o puede- existir un security council y con este modelo que es  elegido por la gobernanza para cuando hay que hacer actualizaciones un poco de emergencia -o de  la nada- o incluso para defender un poco si hay propuestas maliciosas en algún momento. Entonces,  este es el modelo básico de nuevo que encontramos

en el ecosistema DEFI muy a menudo y que por  primera vez se efectúa en un rollup, así que solo quería recalcarlo bastante, está bueno. Después  el modelo 3, es el de "Dos Cámaras" que es el que estuvo hablando Pumbi (@0xPumbi) anteriormente.  Que todavía no está implementado por OPTIMISM, pero básicamente se trata de evitar ese problema  plutocrático de cuando tienes ballenas, sabes, vc's que tiene una cantidad de tokens lo  suficientemente importante para este hacer pasar una proposal sin importar lo que diga el resto de  la comunidad, por un segundo tipo de poder que es el de ciudadanos, proof of humanity, -como sea-  donde lo que vale NO es el dinero, o la cantidad de tokens, sino este Tu reputación, o incluso  tu propia persona, no? Entonces, sobre esto,

la idea al final del día por si no quedó muy claro  es que se dividan responsabilidades es decir este donde la reputación sea un valor de importancia  para ciertas actividades dentro del rollup, pues se optará por ese mecanismo y donde esté más  incentivado a proteger digamos tu valor en stake en tokens. Pues otro tipo de proposals van a  estar dirigidas a este tipo, a esta cámara, no? Entonces, al final de cuentas, están llevados  por distintos incentivos: uno por plata, otro por reputación y la idea, al final, es que ambos  mecanismos se puedan como contrarrestar como una especie de contrapoder de uno del otro, es decir  que tengan poderes de veto. Así se puede evitar el típico caso que me hablábamos anteriormente de  propuestas maliciosas porque tú tienes más dinero

que yo y quiero efectuar un grave que al resto  de la comunidad no le gusta, la idea es que este tipo de cosas se resuelvan por mecanismos como  este. Pero hay un modelo 4 -que es me parece más interesante, de verdad, me emociona este tipo  de diseño- que es el de "Desacoplando el Puente". Ojalá tuviera más tiempo para poder explicar esto  porque me encanta este modelo, pero es un modelo que está sugerido por Jon Charbonneau -creo que  se dice así- y también está propuesto por un tal llamado Laceaste, que está en el Foro de AZTEC  https://discourse.aztec.network/, lo pueden leer. Ahí está, de hecho el título para que lo busquen  en Google. Y busca, es esta idea de explorar una especie de desacoplamiento de lo que es la  construcción del rollup como tal -el mecanismo de validación de publicación de transacciones y todo  ese set Smart Contract referido al funcionamiento

de la blockchain como tal- de el contrato en  específico que se encarga de guardar los activos, es decir, el contrato del puente. Es súper genial  esto porque, primero te permite que, primero el rollup va a tener una propiedad nueva que es que  no va a tener Bridge canónico, lo cual significa que el rollup no tiene como que un Bridge bandera  sino que va a dejar a toda la comunidad que deploye tantos quiera y no va a haber ningún  tipo de bias dentro del rollup, no? Esto no existe todavía, así que estoy muy emocionado  de que alguien logre armar esto (me encantaría ser yo) Y uno de los múltiples, una de las  cosas geniales que te puede desbloquear, es esto: múltiples capas de gobernanza, es decir  ponerme una capa específica para la construcción

del rollup puede haber este otra gobernanza para  Bridge 1, Bridge 2, Bridge 3, Bridge 4 cada cual con sus propias políticas o formas de resguardar  sus ases bajo qué condiciones. Y los usuarios simplemente deciden a cuál puente optar utilizar  . Entonces, haciendo esto, también te permite de forma mucho más fácil la idea de forkear un rollup  porque hay un punto muy curioso que se mencionaba al principio de cuando era la etapa de research de  rollup, que era que el forking de los rollups no es que era imposible, pero está diseñado para  que se evitara este tipo de de situaciones. Pues con un modelo así puedes conseguir un forking  de rollup donde si hay un cambio malicioso en la red puedes conseguir que si tú haces estar  en un Bridge que no estaba de acuerdo con una

actualización simplemente ¡PUM! abandone el rollup  y tengas la oportunidad de retirar tus assets al momento que quieras o incluso volver a deployar  el rollup con las especificaciones originales así lo quiere la comunidad no súper loco y por  último es que al final de cuenta hace que todo sea optativo es decir Tenés una blockchain allí  arriba de ethereum donde te puedes conectar por diferentes puentes y este te ajustas con la  comunidad que más más te haga coherencia. Entonces, yo creo que una pregunta que es  muy habitual este punto es esto no estamos hablando de rollups gobernanza parece que es  importante que es casi que obligado que no hay otra opción Pero cualquiera puede  decir No por qué no hacer simplemente

Protocolos DeFi que son inmutables como el  caso de Liquity y todo el mundo dice cómo me encanta Liquity porque no tiene gobernanza,  están genial eso. Sé que de acá al 2030 sigue vivo y teller también este sé que mis lusd van  a valer lo que valen y ya está y también va a estar seguro pero en el caso de los rulos  podría ser igual y sería genial no porque imagínense un rollup no solo es una red ya  recordemos tiene múltiples aplicaciones allí adentro no es como tener gobernanza se hace  mucho más sensible en el caso de este tipo de aplicaciones pero no nos encontramos con una  digamos es imposible pensarlo así no se hace factible para nada porque uno o nunca vemos el  roll amated porque van a estar desarrollándolo

año a año a año hasta encontrar la última  vulnerabilidad dentro de sus decenas de contratos y el segundo caso es que si lo hacemos inmutable  y lo lanzamos el primer día probablemente esté en un completo shit show porque van a estar  varias veces al año diciendo todos salganse del rollup que una vulnerabilidad retírense vamos  a replearlo otra vez Entonces imagínense optimicen creo que el año pasado en febrero tuvo que hacer  una actualización importante en su Bridge también a principios de año y así hasta entonces hacer  que los usuarios digan Ok optimicen B1 está acá pero ahora tenemos que lanzar una b2 y después  B3 y después b4 y hacer que los usuarios salten de acá acá acá acá y que de paso los contratos  por ejemplo se tengan que re deployar en cada

una este va a ser Sencillamente horrible  y nadie va a querer estar en sirio ni en ninguna de estas soluciones de escalabilidad  Entonces es imposible prácticamente pensar en modelos así como si nada de rollup inmutables  sin comerse alguna clase de estos riesgos no entonces la pregunta que hacía inicialmente Es  sobre si es un mal necesario bueno no hay duda no hay duda que es un mal necesario a pesar de que  gobernanza sea un tópico que no guste o que hace que esas suposiciones de confianza y seguridad se  vean un poco más tardeadas del concepto original de rolop es importante en estas etapas mientras  este esta tecnología va avanzando en el tiempo no por último un bocadito que quiero dejar que sí  esto creo que es lo más polémico de la charla

es más allá de la gobernanza de cada uno de los  Rolex algo que estaba ocurriendo por debajo O al menos Creo que lo estoy alertando me van a llamar  loco si no sucede pero actualmente hay ciertas presiones externas sobre el ecosistema ethereum  que me gustaría decir que ojalá no sucedan jamás pero si es el caso aquí lo vieron primero es decir  un hoy en día está muy lentamente pivoteando a ser preferente respecto a las aplicaciones basadas en  soluciones de escalabilidad y los Rolls también están intentando Aunque lo quieran negar todo el  tiempo Buscar tener alguna cuota de influencia de algún modo u otro en cuanto al Road Mac de  tyrium Entonces algo que hay que Evitar que las gobernanzas en los Rolex hagan su trabajo  está bien pero quién sabe si en el futuro nos

vamos a encontrar con que busquen también  potenciar el ecosistema cirio en general no entonces hice esta semejanza con lo de la Unión  Europea que sería horrible de ver pero la idea es que sirion siga siendo completamente neutral  a pesar de que se le tenga algo de preferencia por las soluciones de escalabilidad como parte de  su roadmap caso concreto el tan famoso nombre dan charling no para escalar la parte de Data y que  las comisiones dentro de tal de las soluciones sean más baratas entonces Si todos los usuarios  van a estar transaccionando dentro de los rols inevitablemente se va a notar la influencia  de estas soluciones sobre decir en sí misma pensemos en esto imagino que árbitro tiene 30 mil  millones de dólares de valor bloqueado y llega y se hackea todo de la noche a la mañana que vamos  a hacer como comunidad de ethereum nos quedamos

tranquilos o y que todo termine allí o por ejemplo  hacemos un rollback en ethereum para simplemente evitar este que los fondos simplemente se queden  allí y nada este todos estemos llorando no son cosas que hay que pensar no que vamos a hacer en  Casos así La idea es evitarlo lo máximo posible y los roles se están evitando que casos tan  catastróficos sucedan y puedan crecer sanamente pero eventualmente podría pasar y creo que debemos  ser conscientes de ello hago la señal de que no ocurra. Así que esto fue todo ¡muchas gracias! Y  espero que estas críticas les sirvan para pensar.